Importancia [con post data]

Rafael Rojas publica un artículo en El Nuevo Herald y a continuación Los Miquis cargan contra el texto. Hoy, por Penúltimos Días me entero de que Armengol también se tomó el trabajo de cuestionarse el artículo. Llaman la atención sobre todo los 80 comentarios que hasta ahora han recibido Los Miquis. Una respuesta tan masiva puede responder tanto a lo que Hernández Busto llama “efecto Rojas” (o sea, que cualquier cosa que diga el ensayista cubano levantará pasiones masivas de admiradores y detractores) como a lo difícil que se le hace a muchos compatriotas (ya sean admiradores o detractores de la Revolución Cubana) la sola idea de que esta en definitiva no es tan importante como a ellos les gustaría pensar. El defecto del artículo de Rojas, (si no es que en realidad no se trata en realidad de un efecto para desencadenar la polémica) es que termina justo donde comienza a ponerse más interesante . O sea, en la frase final del artículo en la que dice que “Comparada con cualquiera de las cuatro grandes revoluciones modernas, incluida la de México, la cubana carece de riqueza ideológica y densidad histórica”. No me parece material de debate que a un proceso que contó durante décadas con un líder único e incontestable que en sus vaivenes ideológicos sólo tuvo el cuidado de atenerse al viejo principio de “los que no están conmigo están sinmigo” pueda atribuírsele “riqueza ideológica” de ninguna especie. El concepto “densidad histórica” es bastante más discutible, sobre todo si no queda claro lo que este define. Si se refiere a la escasez de hechos notables a lo largo del proceso historico dentro de marcos estrictamente nacionales creo que no habría mucho que debatir. No hay mucho de sobresaliente ni por dimensión ni por complejidad en la acumulación de batallitas, pugnas por el poder, leyes, expropiaciones y purgas en relación a las otras revoluciones que se mencionan sino más bien parece una reproducción en escala mínima de procesos similares en las otras revoluciones. (Ni siquiera en el campo cultural hay movimientos comparables en dimensiones e impacto al muralismo mexicano o el contructivismo ruso. La más importante producción cultural cubana casi siempre se hizo al margen de la revolución). Si incluimos en la densidad histórica de la Revolución Cubana que mencionaba Rojas su influencia e impacto internacional entonces habría bastante más que discutir: desde su papel de proceso (al menos en apariencia) renovador del agotado modelo del socialismo real esteeuropeo, su ingente papel en el desarrollo del movimiento tercermundista en los 60 y 70, el estímulo que representó para el desarrollo de distintas opciones -armadas o no- en Latinoamérica y las respuestas dictatoriales que generó (las cuales, no se olvide, eran parte de la estrategia guevarista para radicalizar el movimiento revolucionario). Allí el proceso se hace denso, insoportablemente denso. No estoy entre aquellos a los que consuela por una razón u otra haberme visto mezclado en un proceso históricamente importante. De haber sido súbdito de Stalin no me habría consolado que el proceso que este encabezaba era más o menos importante o que fuese historiado por E. H Carr. Rojas en todo caso no “hace un llamado” (como lo entiende Armengol) a cubrir ese vacío historiográfico sino simplemente da cuenta que aquello no da para mucho más. Lo triste es que las ansias de debate de Rojas se ven frustradas por la insistencia de admiradores y detractores en centrarse no en la discusión que propone sino en su persona. O lo atacan acusándolo de agente de la seguridad o lo defienden afirmando que es el principal ensayista cubano de las útimas décadas (“una gloria de Cuba” como diría el maestro Enrique Rosillo) lo cual es tan incontestable como irrelevante a la hora de rebatir una crítica. Y ese es el síntoma más preocupante, esa persistente incapacidad de lidiar con las ideas, de no haber pasado del estado de agruparnos a favor o en contra de un nombre de no superar sentimientos tan primarios como la envidia o el arrobamiento, o de no ver en juego el sentido de nuestras vidas si alguien cuestiona las dimensiones del proceso histórico en que la casualidad o fatalidad nos metió. En fin, que me intimida nuestra heroica y tenaz resistencia a pensar combinada con nuestra injustificada inclinación a tomarnos demasiado en serio.

Post Data: De cualquier manera la falta de textos historiográficos importantes no se debe únicamente a la poca densidad histórica de la Revolución. Ni siquiera a la inaccesibilidad de los archivos. También debe considerarse el estado de terror sembrado durante décadas en el campo de la investigación histórica. Durante décadas, no estoy seguro ahora cómo funcionan las cosas la R. fue coto exclusivo de los historiadores de confianza, los cronistas de la corte del estilo de Mario Mencia o Antonio Nuñez Jiménez amén de unos cuantos generales. Lo natural era que un historiador con amor por la profesión y con deseos de que lo dejaran ejercer su trabajo con cierta libertad le huían no solo a la R. sino a todo el siglo XX cubano. Eso hicieron muchos profesores míos como Oscar Zanetti, Alejandro García, Pablo Hernández, María del Carmen Barcia, Eduardo Torres Cuevas y Oscar Loyola. Excepto para este último la Historia de Cuba terminaba no ya con la república sino incluso antes del comienzo la primera Guerra de Independencia. Era su manera de conservar un mínimo de ética profesional y poder seguir ejerciendo sin problemas. Incluso historiadores más recientes de mucho valor prefieren no pasar de los primeros treinta años de la república, no menos necesitados de estudios rigurosos.