martes, 7 de agosto de 2018

Igualdad transversal



-¿Y esas gafas oscuras?
-El sol que está haciendo, tú sabes.
-¿Te volvió a hinchar los ojos?
-No exageres. En principio fue solo uno.
-Uno o dos, da igual. Siempre es lo mismo.
-No, esta vez fue diferente.
-Te pegó más fuerte.
-Es difícil determinarlo. Pero no lo digo por eso.
-¿Por qué entonces?
-Dos minutos después del golpe…
-Vino a pedirte disculpas…
-No, pero me dijo que teníamos que hablar muy seriamente.
-Eso ya lo ha hecho antes.
-Sí pero esta vez fue diferente.
-¿En qué sentido?
-Que no es como otras veces. Esta vez sí quiere escucharme.
-También lo ha dicho otras veces.
-Sí, pero el tono era distinto.
-¿Y el golpe?
-No, el golpe era parecido… pero por eso mismo… contrastaba más con el tono de la voz. Yo te veo con ese cinismo y esa desconfianza que no se te quita. Pero cuando me habló yo lo sentí como un nuevo comienzo. Como un empoderamiento.
-Si no hubiera pasado tantas veces antes me gustaría creerte.
-Es que la gente como tú es así. Se han amargado tanto dándole vueltas a lo mismo que cuando las cosas empiezan a cambiar no quieren aceptarlo.
-Pero es que te acababa de hinchar un ojo.
-¡Ay, que tampoco hay que exagerar tanto! Las inflamaciones vienen y se van.
-Pero el maltrato sigue.
-No, eso va a cambiar. Él mismo ha aceptado que los tiempos cambian. Me habló de un mayor pluralismo, de la igualdad transversal…
-¿Y del derecho a que no te maltrate?
-Sí, de eso también.
-¿Y qué te dijo?
-Que estaba bien siempre y cuando respetara su autoridad.
-¿Y no le preguntaste que quién era él para pensar que era superior a ti?
-Sí, claro que se lo pregunté.
-¿Y…?
-Ahí fue cuando me hinchó el otro ojo.

sábado, 28 de julio de 2018

Las reglas del partido


Las constituciones cubanas desde el 1976 a la fecha insisten (a la usanza de las constituciones soviéticas) en definir al Partido Comunista como la “fuerza dirigente superior de la sociedad y del Estado”. Si vamos al terreno futbolístico es como que en el reglamento del juego diga que uno de los jugadores “es la fuerza superior del deporte”. El resto del reglamento hablará de derechos y deberes para todos los jugadores pero poco sentido tienen si ese jugador llamado Partido no solo no tiene que atenerse al reglamento sino que se considera autoridad superior a este.

Habrá quien piense que en ese caso el Partido vendría a ser el árbitro y no un jugador pero en todo caso sería este un árbitro al que le tiene sin cuidado lo que diga el reglamento. Que lo mismo decida el resultado del partido antes de haberse jugado que decida marcarse un golito él mismo o lo que ocurre en la realidad: que el árbitro se atribuya a su cuenta todos los goles que se marquen en el partido y que el único objetivo del reglamento no es que el juego funcione sino que el árbitro siga dirigiéndolo. Dejar claro que el partido (de fútbol o de lo que sea) es muchísimo menos importante que el Partido. Y si ahora ocurre que a los jugadores -como generosa concesión del reglamento- se les permite celebrar los goles (propios o ajenos, da igual) quitándose la camiseta es cuestión bastante menor a la hora de tomarse en serio el reglamento.
Si de lo que se trata es de jugar a algo, digo.

martes, 17 de julio de 2018

La docilidad cubana

De esta joyita de intervención nos llega la confirmación oficial de que donde el Poder dice "revolucionario" lo que quiere decir es "dócil".
"Quienes dirigimos órganos de prensa nos vemos a veces maniatados o sin un basamento legal para juzgar a estos asalariados de quienes pagan la subversión contra Cuba y su sistema social, o creen –porque a veces se lo creen- que van a tumbar la revolución con una gacetilla de cinco párrafos. Periodistas que en ocasiones se transforman y se convierten en verdaderos monstruos –fueron dóciles hasta ayer, muchachitas, muchachitos- compañeros nuestros, que se asesoran con jueces y abogados cuando los llamas a la dirección para valorar su doble cara. Por eso, desde la Comisión de Etica y Comunicación, sugerimos que en proyecto de Código de Etica, sí quede aprobado como acuerdo de este Congreso lo que estipula el Artículo 7: 'Atenta también contra nuestra ética colaborar con medios que sean hostiles, clara o encubiertamente, al orden político o económico vigente en nuestra sociedad'”
Alexander Jiménez en su intervención en el plenario del X Congreso de la UPEC en el Palacio de Convenciones de La Habana

domingo, 15 de julio de 2018

Siempre nos quedarán Les Bleus



Nunca la humanidad se había sentido más croata que el domingo 15 de julio de 2018. Ya fuera porque admiraban la gesta forjada a lo largo del campeonato por de Modric y pandilla, o por apoyar al equipo pequeño o simplemente por irle en contra a los franceses, los argentinos de Europa. De parte de Francia estaban los franceses y el hecho de que el himno que cantan antes de jugar es parte de la banda sonora de Casablanca Y durante el primer tiempo los croatas correspondieron generosamente a tal entusiasmo. Fue tal el dominio que ejercieron en el campo durante la primera mitad del partido que fueron responsables hasta de los dos goles marcados en propia puerta: el primero un autogol y el segundo por un penalti tras una mano en el área de Perisic. Y entre ambos goles los croatas consiguieron incluso marcar en la puerta contraria, algo que debió ser prioritario desde el primer momento. Era como si los croatas hubieran aprendido fútbol de un reglamento al que le faltaba la primera página: esa que dice precisamente que el objetivo del juego es colar el balón en la portería contraria y que es ilegal tocarlo con la mano excepto si eres el portero. Francia veía premiada su timidez inicial con exagerada largueza: un tiro al arco y dos goles. Como diría Borges: el destino, ciego a las culpas, es implacable con las distracciones.
Sin embargo, entrando al segundo tiempo la remontada no parecía imposible. Después de todo esa parecía ser la especialidad del equipo: partidos épicos y tormentosos cual cola en la pipa de cerveza. Pero eso implicaba dejar las espaldas descubiertas como ciertos vestidos de noche. La retaguardia más desprotegida que durante la proverbial recogida del jabón en la ducha de la cárcel. Y por allí llegaron cual cargas de caballería los contragolpes franceses. Uno de ellos coronado por un gol de Pogba y otro por ese veterano de 19 años que es Mbappé.
Con el juego 4 a uno incluso el fanático número uno de los croatas que es su propio entrenador, Dalic, parecía resignado a la derrota. Algo maquilló el resultado y la desesperanza un gol que el portero Lloris -suponemos que conmovido por tanta desventura croata- le regaló a Mandzukic para que terminara su jornada laboral con un gol en cada puerta. El resto del partido fue contar los minutos que separaban a los franceses de ir a recoger la copa que les correspondía como campeones de este mundial. Y para empezar a contar los cuatro interminables años que nos separan del mundial de Qatar.

sábado, 14 de julio de 2018

Bélgica 2, Inglaterra 0


Sospecho que esta reseña sobre el partido por el tercer lugar entre Inglaterra y Bélgica sea como el propio partido: no le interesará a casi nadie salvo como aperitivo para la final. Algo así como unas alitas de pollo esperando por el lechón asado de la final. Un partido para no abandonarse a la inercia de la falta de juegos que ver y comentar. Por lo demás jugaban el máximo goleador del torneo (Kane, con 6) y su más cercano seguidor todavía en juego (Lukaku, 4). Los optimistas podían esperarse que aprovecharan la oportunidad para que ampliaran sus numeritos. Para los pesimistas quedaba un cero a cero en 120 minutos decidido a penaltis.

Nada más lejos. Si algo hicieron los máximos goleadores del torneo fue fallar todas las oportunidades que se le presentaron. Por lo demás los belgas despejaron todas las dudas que pudiera haber sobre su superioridad sobre casi todos los equipos en el torneo a excepción de Francia y quizás Croacia. E hicieron reflexionar sobre lo poco que hubieran avanzado los ingleses de haberse tropezado antes con equipos adultos.

Lo que quedó claro desde el principio del juego es quién ganaría. O sea, Bélgica. Solo faltaba saber cómo. O cuánto. El resultado final fue dos a cero. Pero pudo ser por bastante más. Ya en el minuto 3 Meunier había rematado una excelente jugada colectiva con el primer gol del partido. Por suerte para Inglaterra en el resto del primer tiempo Lukaku y pandilla se dedicaron a desaprovechar las oportunidades de anotar que buenamente les ofrecían los ingleses cada vez que se iban al ataque. Los ingleses a su vez y para no ser menos desaprovechaban sus propias oportunidades.

Ya para el segundo tiempo el técnico de los belgas sacó a Lukaku del partido quitándole la oportunidad de que siguiera engrosando sus estadísticas de ocasiones malgastadas (algo que este no pareció agradecer). Llegado ese punto a Hazard no le quedó otro remedio que marcar él mismo el segundo gol para su equipo y que así esas alitas de pollo le supieran mejor a los belgas. Algo que atenúe la certeza de que en cuestión de unas horas el plato fuerte del torneo se lo comerán otros.      

viernes, 13 de julio de 2018

Servicio público: el decreto anti-reguetón

En vista de que muchas personas me han consultado sobre la dificultad de acceder a la página de la Gaceta Oficil de la República de Cuba donde aparece el último decreto concerniente a la contratación de artistas y espectáculos públicos lo comparto aquí. Un decreto que por una parte refuerza el control sobre las formas de contratación, el papel de las entidades oficiales en estos contratos y hasta la naturaleza de lo que se puede o no exhibir. Un decreto que si vamos a resumirlo en sus líneas esenciales podr 1amos definirlo como el "decreto anti-reguetón" por el énfasis que pone en definir como punible aquellos contenidos que incluyan pornografía, "lenguaje sexista, vulgar y obsceno" o que "atente contra el desarrollo de la niñez y la adolescencia", definiciones lo suficientemente vagas como para que entre allí todo lo que les resulte inconveniente. Los dejo con el decreto.

Post Data:

Habrá quien se alegre de que al fin el gobierno tome medidas contra el reguetón. Yo no. Por principio y por experiencia. Por que parto del principio de la libertad creativa, empezando precisamente por aquellas cosas que no me gustan. Y que aceptar la censura supone la cesión de un poder que terminará afectándonos a todos. Encima la experiencia me ha enseñado que el poder suele usar ciertas aprensiones colectivas para eliminar lo que realmente le molesta (que es casi siempre algo que me importa).

Eso me recuerda un viejo chiste en que se anuncia en la prensa (o en un discurso del Máximo Líder que era un anuncio todavía más oficial) que pronto se procederá a exterminar a los ratones. De inmediato la jefa de las gallinas reúne a todas sus congéneres, se montan en un barco y se van para Miami. Y al llegar allá en la primera rueda de prensa les preguntan cómo es que han decidido huir si en el anuncio se hablaba de exterminar a los ratones no a las gallinas. A lo que responde la jefa de las gallinas:
-Es verdad pero en mi país se cometen cada errores…   






miércoles, 11 de julio de 2018

El día que los croatas rugieron


En su partido de semifinales contra Inglaterra Croacia la tenía cuesta arriba. Y no era por falta de condiciones. Los croatas reúnen el físico de jugadores de baloncesto con la habilidad de los de fútbol-sala. O de los carteristas. No era por sus condiciones. Ni porque llevaran dos partidos seguidos jugando media hora extra. El problema es que además de los ingleses debían enfrentarse con su propio Attention Deficit Disorder, una condición que les ha costado unos cuantos goles en este campeonato. Inglaterra en cambio parecía haber superado ya su propio Síndrome de Amarillez Súbita (SAS o Sudden Yellowness Syndrom, SYS por sus siglas en inglés) que le impedía ganar juegos en momentos decisivos a golpe de psicoanalistas y de entrenar el lanzamiento de penaltis.

Y así fue. En el minuto 5 de juego y producto de uno de sus habituales despistes ya los croatas habían concedido una falta en el borde del área. Y quien la cobró fue Trippier que con el pie lanzó un slider alto y arriba bueno para el 1 a 0. Y pudo ser peor. Porque los croatas fieles a su desenchuche habitual concedieron varias oportunidades para lo que pudo haber sido una ventaja definitiva.

Pero por suerte para Croacia los ingleses andaban en vena generosa, parece que para espantarse de arriba la fama de imperialistas desalmados que se habían ganado en los siglos anteriores. Y poco a poco los croatas empezaron a recomponerse y a parecer cada vez más un equipo de fútbol. Y hasta a atacar, aunque sin demasiado peligro para la portería defendida por Pickford. Y a controlar el partido un poco más.

Pero nada de eso parecía afectar mayormente al marcador, impasible cual lord inglés desde el 1 a 0 inicial. Así terminó el primer tiempo y así se mantuvo los primeros 23 minutos del segundo tiempo. Hasta que en uno de los tantos centros croatas al área Perisic sacó un pie en medio de la nada y dejó a Pickfod sin nada que hacer que no fuera recordarle a sus defensas el nombre de sus respectivas madres. Así se fueron al alargue con Madzukic arrastrando su cuerpo como si le quedara cuatro cinco tallas más grandes a su alma y el resto de los croatas en condiciones no mucho mejores.

Llegados al alargue los ingleses se volcaron entusiastas a la ofensiva. Pudieron irse adelante con un cabezazo de Stones había superado al portero y fue rechazado con un frentazo de Vrsaljko bajo los palos. Y mira por dónde, cuando ya parecía que todo se resolvería a golpe de penales (como les gusta a los que no les gusta el fútbol), cuando faltaban 12 minutos para el final Perisic cabeceó a lo como pudo y Madzukic (que hacía rato que parecía estar en cualquier parte menos en el estadio) pareció recordar de pronto para qué está allí y remató el balón cruzado para el gol de la victoria. Porque no los marearé diciéndoles que en los minutos siguientes (más los cuatro de descuento que adicionaron) Inglaterra estuvo a punto de empatar. Y sí, pudo hacerlo como mismo los croatas pudieron marcar la puntilla con un disparo que dio en el poste. Lo que al final resultó es que los del tablero de ajedrez rojo, los del mantel de pizzería, irán el domingo a encontrarse con los franceses a decidir quién es el mejor del mundo. Y los de los tres tristes leones disputarán el tercer lugar y comerán mucho trigo.

Poeta en Nueva York (un siglo antes que Lorca)*



Ser pionero es difícil. Se puede ser el primero en el tiempo pero luego viene la cuestión del espacio. Como con los exiliados cubanos en Nueva York. Pongamos el caso del poeta José María Heredia. Llegó antes que ninguno de sus compatriotas exiliados a Estados Unidos. Más exactamente al puerto de Boston, el 4 de diciembre de 1823. Pero cuando, días más tarde, decidió mudarse a Nueva York, ciudad a la que llegó el 22 de diciembre, ya estaba allí Félix Varela, el venerable presbítero que venía huyendo de España y había llegado una semana antes. Heredia debió alegrarse al encontrarse en la ciudad al ídolo de la intelectualidad habanera pero si se mira bien es un poco frustrante. Como si Edmund Hillary y Tenzing Norgay al trepar el Everest se encontraran un comité de recepción nepalí con bocaditos y champán.
Pero a su llegada a Nueva York Heredia no andaba pensando en la Historia. Era demasiado joven para eso. Joven pero precoz. No había cumplido los 20 años y ya iba a publicar su primer libro de poesía cuando el gobierno español lo condenó a muerte. No por las poesías —que los gobernantes españoles no eran tan exigentes en cuestiones literarias—, sino por ser parte de una conspiración independentista llamada de Soles y Rayos de Bolívar. Por eso, y por la tendencia del gobierno a perseguir a todo nativo cuyo IQ sobrepasara los 120 puntos, curiosa tradición conservada en la isla hasta el día de hoy.
Quien lo recibió en Nueva York fue Cristóbal Mádam, joven cubano que vivía en la ciudad empleado por una compañía exportadora. Este lo ayudó a instalarse en una casa de huéspedes en el número 44 de Broadway, donde Heredia viviría hasta febrero del año siguiente para entonces mudarse a otra casa de huéspedes, en 88 Maiden Lane.
En los primeros meses de su estancia en Nueva York el joven Heredia se dedicaría a lo mismo que generaciones de exiliados tropicales que lo sucedieron: pasar más frío que un pingüino desplumado y maltratar y ser maltratado por el inglés. “Idioma horrible” dijo de este, luego de que, sospechamos, pidiera huevos fritos en una cafetería y le trajeran una limonada. Bien fría.
Pero Heredia no solo se dedicó a pasar frío y machucar la lengua del criado tartamudo de Shakespeare. También usó su tiempo para conocer todo lo que tenía que ofrecer la ciudad. Nueva York todavía se disputaba con Filadelfia el título de metrópoli más importante del país pero ya daba pasos definitivos para confirmar su primacía. Aquí Heredia vio obras de teatro, asistió a conciertos y vio al Marqués de Lafayette, héroe francés de la independencia norteamericana que visitaba el país después de mucho tiempo. Pero de lejitos.
Heredia también visitó otras ciudades. En abril de 1824 pasó por Filadelfia, Baltimore, Washington y se llegó hasta Mount Vernon para conocer la finca de George Washington a quien le dedicó una oda. Dos meses después viajó a las cataratas del Niágara. El 15 de junio estaba frente a ella. Y adivinen: escribió otra oda. Una que lo inmortalizaría. Todo porque en medio del espectáculo majestuoso de la catarata el poeta fue incapaz de encontrar una palma. Desde entonces los cubanos sin palmas se sienten como si el GPS estuviera fuera de servicio.
En noviembre de 1824 por fin Heredia se vio obligado a hacer algo que hasta entonces había evitado con éxito: trabajar. Debutó como profesor de español y francés en un colegio para niños ricos ubicado en el 14-21 de la calle Provost. Lo otro que hizo de importancia en la ciudad —además de sufrir su primer ataque de tuberculosis, la enfermedad que lo mataría once años después—, fue publicar al fin su primer libro de poesías bajo el original título de Poesías. Eso fue en mayo de 1825. El 22 de agosto de ese mismo año dio otro paso decisivo: justo en la cubierta del barco que lo llevó a México, país en el que lo recibiría su presidente, Guadalupe Victoria. El poeta nunca regresó a Nueva York. No me sorprende.
*Tomado de Nuestra Voz