viernes, 29 de febrero de 2008

¿Reconocimiento?


Rafael Rojas ha dado una conferencia hace pocos días analizando la actual encrucijada cubana y al parecer sentó las bases de un próximo debate. Rojas se refirió a los posibles cambios en la esfera económica que traerá aparejado el reciente cambio de régimen y concluyó que si "la oposición y el exilio persisten en trabajar con la ciudadanía de la Isla y la comunidad internacional sin intentar el reconocimiento del régimen, buena parte de ese trabajo se mantendrá como hasta ahora, en la marginalidad o en el testimonio”. Ernesto Hernández Busto le ha respondido diciendo que no cree que la oposición “deba cambiar de estrategia y convertir al gobierno en interlocutor legítimo”. Hernández Busto confía en que la inestabilidad económica del régimen impedirá que se salga con la suya porque cualquier cambio en lo económico es inviable por sus impredecibles consecuencias. De esta manera “las únicas reformas que el raulismo podría realizar a corto plazo tendrían que ser, precisamente, las ideológicas”.

Debo decir en principio que no entiendo que el debate deba situarse alrededor de la posibilidad del reconocimiento o no del raulismo por parte de la oposición. Si nos proponemos ser medianamente serios tendremos que reconocer que de momento al régimen poco le importa el reconocimiento por parte de una oposición controlada y diezmada. Con su característica mentalidad plattista el único reconocimiento al que aspira el régimen cubano es al del gobierno norteamericano. Para apoyar su tesis del reconocimiento Rojas nos dice que "En efecto, el gobierno cubano puede ser considerado ilegítimo desde una cultura política democrática o liberal, sin embargo, ese es el gobierno realmente existente en la Isla, el que domina con amplias facultades la sociedad cubana, y el que mantiene la gobernabilidad a pesar de tanto autoritarismo y tanta inconformidad". Hay que admitir que todo eso es cierto para el raulismo pero en la misma medida que lo fue para la etapa fidelista. Luego, el reconocimiento o no del régimen es asunto que va más allá de su aplastante realidad. Y hablando de realidad la única consecuencia que podría traer el no reconocimiento sería si trajera aparejada la negación a participar en un diálogo propuesto por dicho régimen. No sé si debo recordar que el proyecto Varela al tomar como base la propia constitución castrista aceptaba la existencia del régimen y su basamento legal. De ahí que no crea aconsejable negar la posibilidad de diálogo, que si no ha ocurrido antes es porque ese mismo régimen se creía con suficiente control de la situación como para que le pareciera risible la posibilidad de dicho diálogo. El no reconocimiento sólo tendría sentido si la oposición contara con fuerzas suficientes para que el diálogo le pareciese superfluo pero lamentablemente sabemos que no es así. Cierto es que hay una razón sentimental en el no reconocimiento: el rechazo a la negociación confiados en una futura derrota de la dictadura en toda regla.
El problema es que si nos atenemos al control del poder habrá que reconocer que el castrismo triunfó en toda regla a menos que medio siglo nos parezca un asunto coyuntural y reversible. Si en cambio nos atenemos al propio discurso del castrismo (soberanía nacional, justicia social, creación del hombre nuevo) su derrota es igualmente absoluta. Un estado mendigo, en el que sus habitantes sólo piensan en huir, cambiar de nacionalidad o ambas cosas a la vez, enfrascado con total éxito en impedir la satisfacción de las necesidades básicas de su población ha encontrado como único medio de afrontar esa realidad el de acallarla. La victoria o derrota del castrismo –según se escoja mirar- es un hecho. Queda sólo buscar el mejor modo para gestionar el cambio de régimen.
El tema del reconocimiento creo que es –por tanto- perfectamente irrelevante. Sobre el cambio de estrategia de la oposición y el exilio, algo que pese a todo parecen estar de acuerdo tanto Rojas como Busto, debería buscarse un consenso. En mi opinión la prioridad sería conseguir una conexión real y pragmática entre la disidencia y el exilio por una parte y por otra una gran masa de ciudadanos cubanos que sin considerarse a sí mismo disidentes se sienten agobiados por un régimen que poco tiene que ofrecerles como no sea reducir su poder y aligerar el modo en que interviene en sus vidas. Los medios para conseguir ese acercamiento están por crearse pero me parece bastante obvio que esa debería ser nuestra principal preocupación en los próximos meses.

24 comentarios:

J. Abrantes dijo...

Todo el mundo sabe que Rafael Rojas era tremendo chivaton en la facultad y tu Enrique, que tambien andaban por ahí por aquellos años (tú estudiabas historia y él filosofía, justo en los mismos años, solo con una pared de por medio, seguro que coindiais en la fila de la pizza), lo sabes bien. ¿Qué país tenemos que el chiva pasa a ser el que sienta las bases del debate? De pinga queridos abuelitos!! Todo lo que nos pasa nos lo merecemos

Anónimo dijo...

Rafael Rojas al menos esta haciendo una propuesta. Que nos importa lo que hiciera por aquellos años? Habria que ver lo que hacias tu....A ver si el que insulta propone algo.....o se trata simplemente de seguir tirando por tierra cualquier inicitiava constructiva.

Anónimo dijo...

Hoy el Vaticano. Pronto veremos a Sarkozy en Cuba negociando nuestros prisioneros porque fuimos incapaz de hacer nada. Estabamos muy ocupados recordando quien era un chivaton, a quien le cerraron una exposicion, quien dijo que o quien no lo dijo en la cola de la pizza. Abrantes tiene razon en una sola cosa: "lo que nos pasa nos lo merecemos".

Anónimo dijo...

Así que el Rafa cantaba en la universidad, ¿y eso sorprende a alguien? De su padre lo aprendió y al padre con razón o sin ella.

enrisco dijo...

1.- Fifa ni era chiva en la facultad ni tenia fama de ello.
2.- Por que tanta bajeza? Por que no discutir ideas en lugar de invocar falsos pasados?

J. Abrantes dijo...

La lógica del anónimo 1 es interesante: si alguien hace una propuesta creativa, qué importa que haya sido chiva, presidente vitalicio del CDR, torturador de Villa Marista, miembro del Buró Político o hermano menor de Fidel Castro. Pues mire ud. resulta que sí importa, importa mucho. Yo no sugiero que haya que exiliar, torturar o encarcelar a los que han participado activamente en delaciones o en otros delitos (¿menores?) contra el pueblo cubano(porque la lista sería interminable y todos somos, en alguna medida, culpables). Lo que si creo es ¿qué pensaran las victimas de las delaciones de el filósofo Rojas (hasta el apellido lo tiene bien puesto) de que encumbremos a su delator como ideólogo de la oposición?

Anónimo dijo...

Querido Enrisco, tú que no te enteraste, tú sabras por qué, pregúntale a tus amigos, los que estuvieron contigo en la facultad de historia, ellos te diran.

Constancio Baraguá ( alias Cuco) dijo...

Divide y venceras...Remember!

Anónimo dijo...

Abrantes: No metas en el mismo saco al chiva, el presidente vitalicio del CDR, el torturador de Villa Marista, al miembro del Buró Político, al hermano menor de Fidel Castro, al que desfilo en la Plaza gritando consignas, o al que trabajo para alguna institucion, que es lo mismo que trabajar para el "regimen", porque por esa ley, ni en este blog ni en ninguno, casi nadie podria opinar..... A ver si aprendemos a diferenciar y no a radicalizar las cosas. Este tipo creyo en su momento en un proyecto, imagino, como muchos, y lleva años haciendo propuestas constructivas y bastante bien razonadas desde el exilio. Todo el mundo, todo, tiene derecho a desencantarse, cambiar de orilla y de ideas...y tu no eres absolutamente nadie para negar ese derecho a nadie ni a condenar a nadie al silencio porque en su momento alguien opinio que era un chiva o no lo era. Que asi no avanzamos...como hay que decirlo? Cuanta torpeza Dios...!!

Anónimo dijo...

Bueno, bueno, dejemos las supuestas torpezas verbales de Rojas y de todos los demás para después que limpiemos el chiquero, pero no se sorprendan cuando se abran las carpetas de Villa Marista y lean todo lo que dijo de Enrique.

Orietta Ramalho dijo...

Todas las tiranías tienen a mano uno de esos cultos, para que piense y escriba, para que justifique, atenúe y disfrace: o muchos de ellos, porque con la literatura suele ir de pareja el apetito del lujo, y con éste, viene el afán de venderse a quien pueda satisfacerlo. Por casa con coche y bolsa para queridas vende la lengua o la pluma mucho bribón inteligente

enrisco dijo...

1.- Un dia se me acerco "el compannero que atendia" la facultad para preguntarme por Rojas y Ramfis Ayus, dos de los tipo mas "inquietos" de la facultad en aquellos dias. yo me limite' a recordarle que Rojas y Ayus eran los primeros expedientes de sus respectivos annos y a seguidas le pregunte que que' era lo que tenian ellos contra la gente inteligente. fue la ultima vez que se me acerco el personaje en la facultad y tengo la esperanza que en mi carpeta en Villa Marista conste esa conversacion con un minimo de fidelidad. habia un chiva por aquellos dias dandonos vueltas pero no fue dificil darnos cuenta de quien era. si Rojas hubiese sido colaborador no hubieran venido a preguntarme por el. la tactica de la seguridad era tratar de tantear a todos. a unos porque les verian madera de chivatos a otros para neutralizarlos, hacerlos complices, crearles una aureola de delator o al menos que supieran que estaban ahi, acechandote. aun asi nunca me deje ganar por la paranoia que trataban de promover con exito en aquellos annos y tampoco lo voy a hacer ahora.
2.-si no tienen nada que decir del tema del post ahora les pongo algo de futbol para que sigan hablando.

Anónimo dijo...

¿y qué tamaño tendrá la carpeta de la mulata frígida? ¡Cuidate, Enrique, que lo que ha dicho de ti es de espanto!

Alonso Bedia dijo...

Si que el chiva A pregunte por el chiva B exonera a este último, es que tu interpretación de la naturaleza humana es bastante ingenua.Rojas conoce bastante mejor que tu al ser humano, por eso se acomodó a la situación, fue lo que tuvo que ser el momento adecuado, cosa que sigue haciendo con bastante exito.

Anónimo dijo...

Filósofo, sociólogo, antropólogo, científico pero sobre todo amigo que amó a Tabasco hasta sus últimos días, Ramfis Ayús Reyes cubano de nacimiento pero tabasqueño por decisión, dejó de existir ayer viernes 2 de junio a las 11:40 de la mañana.

La causa, una neumonía que se complicó permitiéndole a la muerte llevarse a uno de los grandes intelectuales de la entidad. Sus restos son velados desde hoy mismo en el Recinto Memorial y mañana serán sepultados.

Por quince años se dedicó a realizar investigaciones de corte antropológico en Tabasco, estado que adoptó como suyo y donde decidió hacer su vida hasta el trágico e inesperado final. Se va físicamente pero su legado científico permanece para quienes tuvieron la fortuna de ser sus estudiantes y para los que no pudieron conocer cuan valiosa era cada cátedra que impartía.

Ramfis Ayús Reyes era doctor e investigador asociado en El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) Unidad Villahermosa. Sus estudios sobre el habla que realizó y publicó en su libro título "El habla en situación: conversaciones y pasiones. La vida social en un mercado" editado por la UAM y la UJAT fue merecedor del Premio a la Mejor Tesis de Doctorado en Ciencias Sociales y Humanas de 2005 que concede la Academia Mexicana de Ciencias logrando poner en alto el nombre de Tabasco desde la perspectiva científica.

Se va el maestro Ramfis Ayús Reyes de esta tierra pero deja a su familia justo en donde él decidió vivir hasta el final, a su esposa Adriana García Muñoz y su pequeña hija Danae. ¡Hasta siempre doctor Ramfis!.

enrisco dijo...

Fue precisamente Rojas quien me dio la noticia de la muerte de Ranfis sin darse cuenta. habia muerto el anno anterior y asumia que yo estaba enterado hacia rato. de mas esta decir como me cayo la noticia a pesar de que hacia tiempo no me comunicaba con el o justo por eso mismo. tipo inteligente y activisimo, me alegra que se le recordara asi en Tabasco. gracias por la nota.

Laz dijo...

Admiro la inteligencia y admiro la intelectualidad, pero cada vez que me tropiezo con estos chismes intrigosos recuerdo mis origenes en un solar de Atares: Si alquien tiene algo que decir sobre este o aquel que lo diga con "fundamentos" y punto.
Entrandole al tema del post de Enrisco.
“La realidad de un país en crisis … es mirada de frente por la clase política” es una aguda conceptualizacion de Rafael con la que comulgo absolutamente y es esencialmente lo que explica las decisiones que se han tomado: o arreglamos un poco esto o nos vamos todos pa’l carajo. Ya mas adelante cuando refiere que los que aspiren a una transicion democratica deben de lograr que las instituciones del regimen se abran al reconocimiento de la oposicion,…, ya ese es el “pollo del arroz con pollo” y habria que preguntarle al Dr. Biscet como es que por reclamar menos que eso lo tienen enterrado en vida, o al Dr. Darsi que nada mas pone un pie en la calle y tiene una jauria encima; o el caso de Paya que acogido a lo que la propia Constitucion Castrista establece le dieron un “Constitunazo” con el rechazo de su peticion. No estimado y siempre agudo Rafael, ellos establecen la reglas del juego para que nadie con esas reglas pueda abrirse un espacio que los pueda afectar y si algun sagaz encuentra un resquicio en 24 horas lo aplastan con una Marcha Combatiente y nuevas reglas y asunto resuelto. Nada deseo mas que estar equivocado. Un saludo afectuoso y agradecido por este y todos tus analisis que siempre son una bendicion en este mundo frecuentemente huerfano de ideas.

En vez de gastar balas en los dimes y diretes, les recomiendo prestar mas atencion a la operacion "Caguairán" prevista en los planes de contingencia del Estado Mayor de Los Duros que entro ya en su 3ra etapa. Si la 1ra etapa tenia como objetivo central mantener la estabilidad del pais evitando a cualquier costo una explosion o indisciplina social asociados a la lectura de la Proclama de Fidel, incluyendo una supuesta invansion militar extranjera; la 2da garantizo la creacion de condiciones para la sucesion establecida y culmina con la ascension de Raul a la Presidencia de los Consejos de Estados y de Ministros. La 3ra etapa tendra como mision principal desarrollar el paquete de medidas previstas por el Grupo de Raul para los proximos meses. Saludos a todos, incluyendo a los cretinos y le pido disculpas a Enrisco por si hice abuso de su hospitalidad.

Rita dijo...

Y yo me pregunto, quienes son Rojas Y Bustos para hacer un analisis de lo que ellos piensan sobre el futuro de Cuba y lo que debe hacerse?

Qué han hecho?
Cuál es su historia de luchas y sacrificios por Cuba?

Dos acomodados del régimen.

enrisco dijo...

rita: exactamente cuantos tiros hay que dar o recibir para pensar? que cantidad minima de dolor sufrir? el argumento del enfermito es mas o menos el mismo: solo el sacrificio da derecho a hablar. y ya estoy bastante cansado de eso.

Laz dijo...

Respetos para Rita y para todos, pero por el camino de la intolerancia no se va a ningun lado. Como bien expresa Enrisco en el comentario anterior cuantos tiros hay que dar para tener derecho a opinar, quien fijaria la cuota?; tiros de que calibre serian aceptables?, un bazookazo vale cuantos tiros de escopeta de perlets?; y una bomba de 100 kilotones a cuantas pedradas equivaldria? No "suena" ridiculo. Por ese camino unos contratarian a la 82 division, otros a todos los boxeadores de la Golden Boy Promotions; los de otro lado al Vaticano y a los Jesuitas juntos y no faltaria quien se aliara a los talibanes y a Osama Bin Laden. Es la misma "metodologia" que aplico el Compañero en Jefe Encamado y la que aplican Raul y los Duros.
La Patria es de todos, y con el consenso de todos debera ser reconstruida!!! Con los Rojas y Ernestos; con los viejitos del Parque del Domino y con los balseros del ultimo dia; conmigo y contigo, con todos. Con los abakuas y los cristianos, con los ateos y los militares, con los burocratas y con las amas de casa. Con Porno para Ricardo y con Adalberto y su Son,...
By the way querido Enrisco, por supuesto que tienes el derecho a cansarte de oir cosas como esas en tu blog tan personal como una enfermedad venerea, pero yo desde mi humilde perspectiva de admirador tuyo no te lo concedo. Al menos yo. Un abrazo.

rita dijo...

Lo que quise decir que enrisco, sobredimensionó las opiniones de Rojas y Hernandez Busto, tanto que las trae a su blog(que dicho sea de paso es de su propiedad y puede publicar lo que desee) como si fueran las opiniones de dos conocidos ideólogos del asunto cubano.
No sé, pero me dio un poco de risa.

Mucha cobertura para individuos que en Cuba nadie los conoce, quiero decir el pueblo de la Cuba profunda.Los recordarán algunos profesores de la Universidad de La Hab.y antiguos vecinos.

Muy conocidos en algunos medios del exilio y medios muy específicos por cierto.

Espero haberme explicado.

Ellos tienen derecho a opinar pero lo que me dio risa la forma en que el dueño de este blog lo trae tal como si fueran los Eduardos Chibas y Julios Antonios Mella del momento.

Anónimo dijo...

el "canedian"

enrisco quiero opinar pero no se si este comentario podras leerlo. quizas ya desististe de la idea del debate pero queria hacerte llegar mi pto de vista por el mismo motivo que los mosquitos usan condon...por si las moscas...

mira yo creo q rojas en ningun momento basa su enfoque en el reconocimiento del regimen como factor de cambio o estrategia a seguir per se. tanto es asi q menciona a "todos unidos" y al "proyecto varela" como "antecedentes aprovechables para presionar a favor del reconocimiento de la oposición como un actor legítimo de la vida pública cubana". en ningun momento dice q este tipo de proyectos fue exitoso y por ello la estrategia de reconocimiento del regimen es el camino a seguir.

a mi juicio rojas tiene razon cuando especula (aunq el lo afirme) q del regimen lo mas q se pueden esperar seran cambios del tipo economico q podrian aliviar la situacion de los cubanos corrientes. teniendo en cuenta esto es q afirma q se debe por ello abogar por lo q el gobierno nunca haria...la otorgacion de libertades de tipo politicas.

yo creo q eso esta un poco apresurado. me parece q haria bien la oposicion (y aqui comparto tu idea de vincularse mas al pueblo y al exilio, desde un pto de vista pragmatico en el caso de este ultimo) en tratar de participar activamente en la implementacion de cambios economicos q realmente beneficien al pueblo y q no supongan un parche q no rellene el hueco.

para q me entiendan, quiero decir q si se discute la propiedad de la tierra y su asignacion a productores entonces la disidencia deberia tratar de luchar por lograr una propiedad legitima, con garantias para los potenciales productores. luchar pq se implemente una infraestructura q garantice la produccion, traslado y venta de los alimentos con suficiente competencia (estado vs productores individuales) como para garantizar un producto mejor y mas accequible.

este tipo de gestion contribuye a ganar simpatias de muchos q sabemos les interesa mas, tener un plato de comida seguro q una declaracion de derechos aprendida al pie de la letra.

como ejemplo de lo tocante al exilio, creo q disidencia y sobre todo exilio, deberian ser mas pragmaticos y tratar de lograr una participacion activa de cubanos residentes en el exterior en las posibles inversiones extranjeras q decidiera hacer el gobierno. la disidencia podria jugar un importante rol en denunciar un probable apartheid q el gobierno pudiera practicar para con los cubanos inversores.

sin duda alguna q una disidencia encaminada a lograr insertarse en la implementacion de todo tipo de medida economica, con el objetivo de hacerlas realmente viable y beneficiosas para el pueblo, podria ganar mucho espacio a los ojos de este...como esta ocurriendo con la solicitud de la moneda unica (flamur), para poner un ejemplo concreto.

gente como saladriga y su grupo de estudios con sus proyectos de micrecreditos pudieran rendir muy buenos resultados si se lograse encausar dichos cambios.

no digo con esto q la disidencia deba omitir de su agenda los temas politicos. en lo absoluto, solo creo q se debe dar prioridad a los asuntos q mas lo requieran. la demanda politica siempre estaria presente y estoy seguro q habiendose alcanzado determinados niveles de bienestar, dichas demandas serian mucho mas importantes pues una vez q se desaten los cambios en lo economico (si realmente son realizados con el objetivo de mover la oxidada maquinaria de la economica centralizada), traeran consigo cambios politicos.

la verdad es q la opinion de busto es la q no comparto pues es el dialogo de sordos q se practica por muchos. si a estas alturas todavia creemos q no se debe reconocer el gobierno cdo se cuenta con tan poca difusion y apoyo (dentro de cuba ppalmente), se arriesga a obtener como resultado una espera de 50 o 5 anhos mas, hasta q haya otro "cambio" de presidente.

creo q me he extendido asi q me detengo. ojala se pueda continuar el dialogo...

un saludo

enrisco dijo...

suena bien canedian, sobre todo porque no hay que dejar que nos impongan una agenda, llevar iniciativas similares a otros planos, detenerse en los detalles. que bueno que recogiste el guante de la discusion.

Anónimo dijo...

gracias enrisco. lamentablemente tanta discusion solo sirvio para evitar el debate...con un tema tan imoportante como este...