Una entrevista a Eliades Acosta salió hoy en Granma. “Analista” me la hizo notar comentándome que el tal Eliades se refería a Leve Historia de Cuba. No lo creo. Acosta habla de personas que “pretenden presentarse como moderados” y que "están muy bien pagadas" lo cual de ningún modo puede referirse a mí. Tampoco los ejemplos que pone se refieren a mi libro. Sospecho que se refieren a Breve Historia de Cuba de Jaime Suchlicki que apareció en la misma editorial que el mío. Digamos que me picó cerquita. No me extrañaría que alguna vez la coja con mi libro aunque Leve… tiene una consistencia resbaladiza que lo hace difícil cogerlo de tiro al blanco sin hacerle un favor o quedar en ridiculo (la ausencia de acentos en esta ultima palabra no es casual).
10 comentarios:
Yo si creo que pasó revista por todos nosotros, aunque las preguntas de Joel Mayor buscaran el énfasis en otro lado.
Versionar la Historia y sus personajes, le encaja a casi todo el mundo. Cualquiera sabe que entiende ese figurín por "moderado". A lo mejor, divulgar un poco de música, entre fuetazo y fuetazo...
En cualquier caso no escribo con la esperanza ultima de que Eliades o cualquiera de ellos hable sobre mi. Quiero creer que una de las virtudes de lo que escribo es que se le hace muy dificil de citar o ripostar, algo que haga de mi el enemigo al que no se le puede responder de otra forma que con el silencio. En el momento en que me escojan como enemigo -un tipo al que citen Acosta o La Jiribilla- voy a pensar que algo debo estar haciendo mal.
"El Monte de las Banderas demuestra que con espiritualidad y cultura se puede vencer una provocación del país más rico..."
En todo caso demuestra que se come mucha catibía.
Elíades será buen bailador, pero aquí se pone a la altura de Joel Mayor.
Digo, si es el Joel Mayor que antes estaba en El Habanero.
Aprendan a leer y borren la retórica de superficie: su referencia a "El Monte de las Banderas" es una aceptación del debate crítico. Lo mismo cuando cita todos esos libros de una forma sumamente clara. Está estableciendo un diálogo crítico sobre lo que viene y no insiste en el monólogo prohibitivo. Realmente está diez pisos sobre ustedes...
Anonimo, con lectores como tu Eliades no necesita hablar: si calla sera una invitacion a la reflexion, si nos menta la madre, una sugerencia de que pensemos en nuestros origenes. Desde ahora te contrato como traductor de senales desde Cuba. Capaz que el Comandante este haciendo un llamado a las elecciones en clave y no nos hemos enterado.
Rediez, que me muero de la risa!!! No lo lleves tan recio Enrisco, será que tiene esperanzas... :o)
Con Eliades Acosta definitivamente no hay esperanzas. A la política cultural de Abel Prieto, básicamente cosmética, pero que al menos le daba espacio a apoliticismo (para evitar que los intelectuales se metieran en el lado inconveniente de la política) Acosta le opone la de situar el apoliticismo y la antena parabólica en la misma lista que los apátridas, una Anti-Cuba que define como “indeseable, parasitaria, ignorante, mediocre, derrotista, sumisa al extranjero, mercantilizada, consumista y despolitizada, apátrida y claudicante, cortejada y cortejante de una hipotética restauración capitalista en el país”. Ahora señala a los blogs y a los libros sobre la historia de Cuba para intimidar a los que se atrevan a leerlos (y a comentarlos favorablemente) con el san benito de colaboradores del enemigo. Así de simple.
Y sigues sin leer (¿un legado de los makarenkos?): el "debate crítico" no es con los "intelectuales" (los de afuera o los de adentro), que no tienen ningún poder (político, económico y lamento que tampoco intelectual, por falta de medios de publicación y divulgación y peor, de lectores), sino con los que estructurarán el poder político y económico después de FC: al mencionar las críticas las está asumiendo (existe la posibilidad de revisar, lo cual constituye ya una aceptación crítica; en su apogeo la revolución jamás le dio luz a sus contrincantes, pues puede incitar el interés, y esto, burros, ya aparece en el Decamerón). Pero también rebate las críticas, lo cual significa de principio una neutralización de sus posibilidades. Y aquí tienen su futuro: apertura económica y un marco político con cierta flexibilidad social. Nada más. Y tal parece que la frase “si nos menta la madre” necesita una lección de humildad: no cantes de regocijo todavía que por lo que dice se refiere a Antonio Rafael de la Cova y a Jaime Suchlicki. Con lo de novela biográfica parece referirse a Argotes-Freyre (falta la segunda parte) pero puede ser que esté tratando de coger mangos bajitos con Zoe Valdés. Quiere decir tres académicos y una chusma posible. Espera a que te llegue tu turno.
Un Makarenko dando lecciones de humildad? dando lecciones? dar lo unico que daban eran reglazos. pero si, reconozco mis limitaciones para ver lo que a ti te parece tan pristino. donde y solo veo un tipo ejerciendo el monopolio de la critica (papel que por cierto le correspondia a Castro I) tu ves a apertura al debate. amigo, esos anos 70 te dejaron muy marcado. yo vivi alla hasta el 95 y lo que tu ves como avance yo lo veo como franco retroceso.
pero, enrique, en la isla no ha habido movimiento desde el primero de enero de 1959: lo que has visto como avances o retrocesos han sido variaciones dentro de un mal guión: por supuesto de que hay y hubo monopolio de la crítica, y tratarán de mantenerlo hasta cierto punto (pues total les será imposible muerto FC): el cambio es que aceptan la existencia (con nombre) del otro aunque sea para aplastarlo como al antiguo gusano: es a partir de ahí que tiene que comenzar la lectura, sobre todo respondiendo la pregunta de qué cambios pretenden y hasta qué punto...
Publicar un comentario