miércoles, 19 de diciembre de 2007

Explicao

A ver. Me resistía a explicar el ¿chiste? porque tengo la convicción de que chiste que se explica deja de serlo de inmediato. No obstante la incomodidad de que se me acuse de querer burlarme del doctor Darsi Ferrer y su manifestación puede más que mi convicción de que un chiste debe explicarse por sí mismo. Pensaba en la tragedia de la soledad de ese como de otros que se han metido en un camino del que no hay marcha atrás. De ahí que decidí aplicar el sistema de que si la gente no va a las manifestaciones llevar la manifestación allí donde la gente se amontona por horas. Ese era el chiste y para mí y para otros estaba bastante claro. (Puestos a imaginar era divertido pensar en segurosos que hubiesen oído este llamamiento y se pusieran a patrullar todos los Coppelias del país mirando con caras de sospecha las inocentes colas. Si todos los blogs se hubiesen hecho eco de la idea se hubiese convertido en la primera insurrección virtual en la historia aunque eso suena más bien a Virgilio Piñera pasado por Phil K. Dick). El problema es que cuando se lleva el humor y la ironía a ciertos extremos siempre se corre el riesgo de ser mal entendido. Ya todo queda aclarado al costo de que la idea perdiera toda su gracia si es que tenía alguna. Lo de costumbre: los pesaos siempre se salen con la suya.

(Y estoy de acuerdo con Salcedo, los verdaderos caballeros andantes no tienen blogs. Los blogs son las ínsulas Baratarias de nosotros los escuderos ambiciosos e ilusos desde donde entre otras cosas impartimos una justicia perfectamente intrascendente.)

23 comentarios:

maite dijo...

Enrisco, Salcedo, Infortunato, Petronilo....es maravilloso el humor, me divierto siempre con uds , con los chistes, las ocurrencias del Salcedo caballero escudero.
Disfruto mucho con los posts y las intervenciones de Salcedo, Infortunato en la Finca de Sosa, aqui, alegran la espera, la vida y se los agradezco, sigan asi, que la risa no hay que perderla... Seguro que Darsi Ferrer se divertiria muchisimo con lo de Coopelia, porque es genial,...los diàlogos que invento Salcedo con la coopelera...a reir... que eso es salud...Muchas cosas buenas a todos en estas fiestas, feliz Navidad !
Y las gracias siempre por el humor y la musica...muy buena, descubrimientos increibles...

Petronilo el Pesandilo dijo...

enrisco, yo siempre entendi el chiste. Mi punto era el que no me compartia la idea de hacer chiste con eso. y, pensandolo bien, salcedo es lancelot, un caballero errante. cuiden las jebas...

Infortunato Liborio del Campo dijo...

El otro día leyendo en una Gaceta de Cuba (tengo que agradecerle a Duanel que me dejó una pila de papeles viejos, algunos de los cuales son leíbles) un artículo de Estorino sobre Milanés y la influencia del salón de Domingo del Monte, llegué a la conclusión de que este movimiento de los blogs (al menos los cubanos) era el equivalente a las tertulias y salones de antaño. Vaya que poniéndonos a definir categorías sería algo así como la tertulia globalizada. Pienso que a las tertulias o los salones iban también personas que no tenían necesariamente que ser escritores, aunque fueran interesados en la literatura o el arte. Es el caso del Salcero con "d". En mi caso hay cierta ambigüedad entre el oficio caballeresco y el escuderesco, aunque me paso más la vida en casa del vecino que en la mía propia, lo que me acerca más a Sancho que a el de la triste figura, según el sacro Petronilus. Respeto mucho lo que haga cada cuál con el objetivo de deshacernos de la dictadura, especialmente las protestas pacíficas. (no estoy para nada a favor de usar la violencia de las armas y el terrorismo) pero como vengo insistiendo en los últimos días hay muchas formas de protestar y de luchar. 10 millones de cubanos "luchan" cada día contra la dictadura y todo cubano sabe que el verbo "luchar" tiene otros significados en nuestra patria. ¿qué otra cosa fue el Quijote sino una genial tomadura de pelo? Y nada le duele más a la dictadura, que ha querido pasarse por sagrada, que la tomen a broma, lo que en buen cubano sería "tirarla a mierda"

Jorge Salcedo dijo...

Gracias, Infortunato, por la aclaración, aunque me parece innecesaria. No creo que nadie vaya a confundirme con un verdadero escritor. Por cierto, tu comparación de los blogs y las tertulias me recuerda algo que leí aquí hace unos meses: "estos blogs son para mí como las tertulias literarias cubanas del siglo XIX, pero con entrada libre. Vengo a pasar un buen rato y a conversar con conocidos y desconocidos sobre los temas que propone el anfitrión."
http://enrisco.blogspot.com/2007/08/articulo-de-ichikawa-y-la-seriedad.html

Infortunato Liborio del Campo dijo...

Ni a mi tampoco "solavaya"

Petronilus dijo...

Me gusta mas esa forma, Info, gracias. Salcedo no sera un escritor, pero si es un hombre muy "sharp" y da gusto siempre intercambiar con el. por eso le he llamado lancelot, no te da un blog, pero se une a tus huestes y da quehacer. Y lo de cuidar las jebas va en serio, eh...

Anónimo dijo...

Ëufrates: Damas y Caballero, y esto no es para que se publique: la manifestacion del proximo sabado sera en la Esquina del Pecado. Top Secret, la Esquina del Pecado es la contrasena.... uds. saben, "... en silencio ha tenido que ser..."

Enrisco: Pero, Eufrates, si ya descubrimos el chiste...

Eufrates: Mejor asi, habra menos segurosos en vigilia...

Solo la consigna: Esquina del Pecado

enrisco dijo...

Lo unico que quiero dejar claro es que no se tomen a pecho la falsa modestia de Salcedo. Es un poeta y de los buenos. Su "Naufragio y sedicion en la Isla de Juana" es uno de los mejores poemarios cubanos publicados en muchisimo tiempo. En cuanto tenga tiempo cuelgo aca lo que escribi una vez sobre el libro hace bastante tiempo.

Anónimo dijo...

enrisco llevas dos strike, cuando te burlaste de los boxeadores , y ahora que te quedo bueno, pero que no fue comprendido por todos, nada companero que tiene problemas ideologicos

ahora varela estaba haciendo chistes buenos de la historia de cuba, pero como pd, anuncio retiro y la gente no quiere el se sintio celoso y anuncio lo mismo

nada que unos existen en funcion del otro

algo asi como cafe del versalles-comite central en la habana

no pueden existir el uno sin el otro

y tu empinate

que los micki se han puesto pesaos ultimamente y estan dando visto bueno o no a trochi mochi

El fume dijo...

Petronilo, déjame entender tu razonamiento. Uno puede hacer humor con sus enemigos pero no sobre nuestros amigos o lo que "nosotros" consideramos cosas serias?
O sea, según tú, los jefes de allá tenían razón. Se puede hacer humor con el imperialismo (preferiblemente en forma de Tío Sam y con el cubano como barbudo), con los gusanos, y con cualquiera de los enemigos de turno pero nunca con cosas serias como el comandante, los logros de la revolución, los héroes y mártires y cualquier otra cosa que se les ocurra.
En fin, que con otra inclinación política hubieras pasado bien como director del Palante.

enrisco dijo...

anonimo, ni esto ni lo de los boxeadores los considero como strikes. como en aquel cuento que hacia Salvador, siempre apareceran leones sordos y el que no los vea como parte del juego mejor que ni se meta a hacer humor. lo de los boxeadores lo hice con toda la intencion del mundo para que picara a los que todavia se comportan como medios basicos del castrismo. sospecho que esos fueron la mayoria de los que protestaron aunque amparandose en que supuestamente atacaba a los boxeadores. de esta el unico que ha recibido unos cuantos strikes es el mito de los cubanos somos gente inteligente y con sentido del humor.

Anónimo dijo...

una cosa piensa el bateador, otra el ampalla , otra el publico en el estadio, otra los televidentes, otra ... y todas son verdad y son mentiras ...

enrisco dijo...

ahi tienes razon anonimo pero, en este caso, quien es el ampaya? el grupito de gritones sentados detras del banco de primera? para mi strike es cuando alguien que conozco y no me tiene una animadversion especial me dice: ese te quedo pesado. pero las criticas del tipo "no te metas con eso que eso es sagrado" las asumi practicamente desde el dia que empece a escribir. si por eso fuera estaria ponchado hace muchisimo tiempo.

Anónimo dijo...

ok, brother, saludos y feliz navidad , de todas maneras dos strikes en infinitas veces al bate, ... saludos enrisco,de verdad ...

giselle dijo...

yo lo encontré buenísimo. Entre el artículo y la tertulia(infortunato, salcedo) me reí a carcajadas... tanto me gustó que decidí compartirlo y se lo leí a mi hija, que por propia iniciativa no se preocupa mucho por las cosas de cuba. Y ella, también lo encontró muy bueno!

enrisco dijo...

anonimo, con ese cariño me dejo cantar todos los strikes que hagan falta. feliz navidad para ti y para todos. abrazotes.

Petronilus dijo...

El fume, el que no entendio nada de tu razonamiento fui yo. ven aca mi brode, tu trabajas para la contra-inteligencia?

el fume dijo...

Coño, Petro, me descubriste lo de contrainteligente! Y yo que pensé que estaba tan bien escondío aquí en Suecia! (Por si no lo entendiste, eso fue un comentario irónico. Si necesitas una respuesta explícita te digo, mi brode, que no, no soy de la contrainteligencia).

Ahora vamos a una explicación didáctica de mi razonamiento. Tú dices que hay cosas de las que uno se puede reir (los Castro, Chávez, Alicia Alonso…) pero que hay otras cosas (serias) con las que no se debiera hacer humor. Eso, amigo mío, es censura. Un humorista (o quien sea) puede hacer humor con cualquier cosa, con lo obsceno y ridículo pero también con lo serio y sagrado, ya sean sus héroes, su patria, su madre, sus hijos o su Dios. Uno puede hacer humor con Jesús y con Mahoma, con la pedofilia y con los niños famélicos de África. Eso se llama libertad de expresión y lo contrario es censura.

Después, por supuesto, hay humor bueno o malo, independientemente de que sea provocativo o no. También, por supuesto, a cada persona, en dependencia de sus ideas y gustos, le puede gustar un chiste o no, independientemente de si alguien pudiera objetivamente catalogarlo como buen humor o no. Eso sí, si una persona es consecuente con los principios democráticos que la humanidad ha creado (o al menos la sociedad occidental, a la que supongo que tú y yo pertenecemos) acepta que no haya temas vedados para el humor, o la literatura o para cualquier otro intercambio de ideas.

Ahora a lo de la comparación con el director del Palante. Tu lógica (con algunas cosas sí, pero con otras no se debe hacer humor) es la misma que usan los censores castristas. Lo que te diferencia a tí de ellos es la idelogía pero en ambos casos se trata de un intento de coartar la libertad de expresión, o sea, censurar.

Esto que yo explico aquí es democracia elemental. Es lo que los niños aprenden en la escuela primaria en un país como este (sí, vivo en Suecia). Pero parece que a veces hay también que explicárselo a los viejos (como te describiste en un comentario anterior).

Cierren los libros. Se acabó la lección.

Cinco Palante- Cinco Patra dijo...

Perdona Fume, pero esa es una idea de lo que es democratico que no se ajusta a ninguna realidad. Es como la de esos experimentos de fisica o quimica en los que se establecen "condiciones ideales" (no viento, no rosamiento, etc.). Entiendo que algunos soñemos con eso, viniendo de donde venimos. Por cierto, no fue por alla arriba donde se formo aquel escandalo por las caricaturas de Mahoma?

Anónimo dijo...

Amén a lo que dijo cinco palante-cinco patrá...

e l fume dijo...

Esto ya está viejo pero voy a meter la cuchareta de nuevo.

Cinco…, no entendí muy bien tu analogía con un experimento ideal (y yo llevo 15 años trabajando de físico). Mi idea de la democracia no difiere mucho de lo que existe actualmente en el mundo desarrollado occidental, con todos sus defectos pero que, en mi opinión, es lo mejorcito que hemos logrado. No creo que pueda llamarse a sociedades donde viven centenares de millones de personas experimentos en condiciones ideales.

Lo único que yo hice fue exponer mis argumentos de por qué yo considero que es una posición censuradora decir que no se deben hacer chistes sobre determinados temas. Y para mí esa es una posición censuradora y opuesta a la libertad de expresión aquí, en Cuba, en China o en Arabia Saudita. Por supuesto, Petronilo tiene todo el derecho a decir que no le gusta un chiste por las razones que sea (por ejemplo que le recuerda el sufrimiento de opositores reprimidos y eso a él no le da risa), o incluso que va a dejar de leer a Enrisco por eso. Èl también tiene derecho a decir que no se deben hacer chistes sobre determinados temas y yo tengo derecho a decir que esa es una pocisión censuradora. Yo no espero que Cuba sea en un futuro próximo un ejemplo de coherencia democrática pero en un foro de discusión puedo poner mi granito de arena en esa dirección.

Una explicación a tu analogía con el experimento ideal pudiera ser que cierta realidad (en este caso, un régimen totalitario que reprime brutalmente toda manifestación opositora) nos obliga a aflojar un poco nuestros principios democráticos y a aceptar cierta censura, sobre ciertos temas (por ejemplo, opositores y sus manifestaciones) no se deben hacer chistes. En ese caso debiéramos aceptar la lógica de nuestros oponentes, para ellos cierta realidad ( lo que ellos llaman los constantes ataques del imperio más poderoso de la historia) los obliga a ciertas medidas no muy democráticas, por ejemplo, la censura. No podemos tener distintas reglas para nosotros y nuestros contrarios. Esta lógica pudiéramos seguirla aplicando, la realidad siempre se puede describir en términos terribles y siempre justificaría aflojar los principios democráticos. Al final uno no estaría luchando por la democracia sino sencillamente por el poder; un clásico quítate tú pa’ ponerme yo.

PD: Sí, por aquí por los países nórdicos ha habido sus crisis con caricaturas de Mahoma. Para mí es una clásica posición censuradora la de ciertos musulmanes que dice que no se puede hacer chistes sobre Mahoma. Además, algunos no han entendido las reglas democráticas de un país occidental cuando pretenden que el gobierno (danés en este caso) tome medidas con los autores o el periódico. Aquí el gobierno (por suerte) no puede hacerles nada.

Bollo Serafico dijo...

El Fume, no sera que confundes criticar/juzgar con censurar? Por un lado quieres una sociedad sin censura y atribuyes su existencia en las democracias occidentales. Por el otro, quieres que no se critique o se opine en contra del humor libre, lo cual no se sabe si te ubica como un critico del critico o un censurador de los censuradores. Fume...No te me hagas el sueco...yo creo que estas medio que enredado en tu logica de la dinamica de los procesos de intercambio de la democratizacion de la censura en las democracias de los paises del oeste.

Infortunato Liborio del Campo dijo...

Risqui:

Qué aburridos se ponen estas gentes.

A riesgo de repetirme:

La libertad de expresión es la libertad de decir lo que la gente "nooooo" quieren oir.

George Orwell (las comillas son mías)