Un artículo del New York Times que indirectamente arroja luz sobre el arresto del artista de Ai Weiwei en China. Aunque no lo menciona este podría formar parte de una campaña represiva del gobierno chino para evitar que cunda en China el ejemplo del Medio Oriente. Según un funcionario del gobierno chino el Buró Político chino ha aprendido una lección básica de la experiencia de Tiananmen y es que es crucial suprimir las protestas temprano, antes de que ganen impulso. Y que desde el punto de vista de China el error que cometieron los autócratas en Egipto y Túnez fue no reprimir más temprano y más fuerte.
Algo que en está muy presente en el libro de estilo de los Castros desde hace mucho tiempo. tanto que nunca han permitido que ocurra nada ni remotamente parecido a Tiananmen.
P.D.: Por cierto. En Tersites pueden encontrar una muy interesante lectura de un artículo de Salman Rushdie sobre la detención de Ai Weiwei y las manipulaciones editoriales de The New York Times de ese artículo.
Algo que en está muy presente en el libro de estilo de los Castros desde hace mucho tiempo. tanto que nunca han permitido que ocurra nada ni remotamente parecido a Tiananmen.
P.D.: Por cierto. En Tersites pueden encontrar una muy interesante lectura de un artículo de Salman Rushdie sobre la detención de Ai Weiwei y las manipulaciones editoriales de The New York Times de ese artículo.
1 comentario:
Interesante la analogía con la primavera árabe, Enrique.
Una aclaración: contrario a lo que el bloguero de Tersites sugiere, la realidad es que Mandelstam no fue ejecutado como tal, sino que murió de una enfermedad, probablemente exacerbada por los horrores del campamento de trabajo forzado al que fue sometido por el gobierno de Stalin. La versión del New York Times sugiere a mí esa conexión al mencionar que murió en el campamento. Igualmente, no puedo imaginarme a ningún lector imaginándose a Mandelstam disfrutando de su estadía en un trabajo de campo soviético. En fin, no veo ningún tipo de revisionismo histórico que parcialice la historia a favor de Stalin. Y tampoco creo, como sugiere el bloguero, que ningún editor del New York Times simpatice con el estalinismo. Todo lo contrario, es un periódico cuya orientación siempre ha sido liberal y democrática en el sentido más gringo de estas palabras, lo cual es todo lo contrario al totalitarismo de izquierda de Stalin. No soy fanático de dicho periódico y a veces su cobertura me parece demasiado ideológica para mi gusto (al "waterboarding" realizado por extranjeros le llaman tortura pero no al "waterboarding" llevado a cabo por estadounidenses). Este tipo de acusación sin fundamento me parece harto problemática.
A final de cuentas, no sabemos si el propio Rushdie editó la frase sobre Mandelstam, cuál texto salió primero, etc. Honestamente, no me imagino a un escritor como Rushdie dejando que el New York Times le edite una frase como esa. Si esto fuera así, ya hubiera pegado el grito al cielo.
Publicar un comentario