viernes, 19 de junio de 2009

Irán y Obama

Irán fue la prueba de fuego de la política exterior del presidente norteamericano James Carter y en ella fracasó escandalosamente. Puesto en la disyuntiva de apoyar al Shah de Irán, el mejor aliado posible que tenía Occidente en la región, o condenar sus abiertas violaciones a los derechos humanos –base de la política exterior de Carter- este evitó lo uno y lo otro. Al final su decisión fue darle un apoyo tan tibio al Shah que ni sirvió para apuntalarlo en el poder y en cambio fue pretexto más que suficiente para que la triunfante revolución islámica convirtiera a los Estados Unidos -y en concreto al gobierno de Carter- en el Gran Satán. Hoy las circunstancias cambian pero la disyuntiva que Obama tiene ante sí es muy similar. Y la tibieza –como ya se ha visto- no es algo que funcione en aquellas tierras.

13 comentarios:

Ernesto Menéndez-Conde dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ernesto Menéndez-Conde dijo...

No estoy de acuerdo. Tibieza es un termino discutible, en todo caso. Sin duda los acontecimientos en Iran son inquietantes; pero el multitudinario apoyo a Musavi e incluso las simpatias que despiertan en los jovenes no son, por desgracia, pruebas de que verdadaremante se haya impuesto en las elecciones. Yo, como casi todo el mundo, desearia que Musavi sea el ganador; pero nosotros no podemos tener ninguna certeza desde aqui. Cual puede ser la respuesta del gobierno estadounidense en esa situacion? Creo que por mucho que pueda especularse, no se disponen de elementos suficientes como para probar que el gobierno irani hizo fraude. De hecho, los informes de la inteligencia parecen indicar que Musavi quedo efectivamente en desventaja. Es un panorama tenso y complejo y desde afuera no es sencillo, o mejor dicho, tal vez sea prematuro emitir una opinion. Creo que habria que esperar y luego tomar otros pasos, segun se disponga de mas datos mas contundentes. Y creo que Obama va en esa direccion. De todos modos, cual seria,a tu juicio, la respuesta "no tibia", valiente, etc? Saludos.
borre el comentario anterior porque tenia algunas repeticiones innecesarias de palabras. Lo siento.

Anónimo dijo...

Comparto la opinión de E. Menéndez-Conde. Estar muy alertas a los acontecimientos, presionar diplomáticamente y ayudar indirectamente, como la petición del Depto. de Estado a Twitter de posponer un "shutdown" por mantenimiento para no cortar el flujo de información, son opciones viables en este instante. No se que piensas por respuesta valiente, ¿una intervención militar?

Carter tiene muy mala fama entre los cubanos, sin embargo, en mi humilde opinión, fue un presidente bueno. Él encaró a la junta militar argentina y a Pinochet en torno a los abusos que cometían. Durante su incumbencia había un "quítate tú pa' ponerme yo" entre los militares de casi toda Centroamérica y gran parte de Sudamérica, lo que representaba un dolor de cabeza para la política exterior de EEUU. La razón promordial por la que los americanos no lo reeligieron fue por el boicot comercial a la URSS por invadir a Afganistán. Era la época dorada de la agricultura norteamericana, cuando ser agricultor -en esos años- equivalía casi a un magnate petrolero. Enormes cantidades de maíz, soja, y cereales eran comprados por Rusia, y el boicot mandó todo al carajo.

Y ojo, Musavi y seguidores están utilizando la Revolución del '79 como pantalla. Seguirán siendo una república islámica con la diferencia de no tener un presidente que afirme que en Irán no existen los homosexuales, que el Holocausto fue un montaje, y que los pueda llevar a una conflagración nuclear.

Saludos,

MI

Güicho dijo...

Tibio, blando y manso, ¿ese es Obama? No, él es más, es aséptico, es una paja con preservativo y guante.

Por otro lado, la decisión en un cretino puede ser peor. Lo demuestra la cagada intervencionista de Barack Hussein en la economía.

Lazaro Gonzalez dijo...

Los acontecimientos que estremecen a Iran efectivamente requieren ser detenidamente analizados y extraer las conclusiones correspondientes aplicables a Cuba. Cada dia son mas las voces que se refieren a ello y es importante porque representa un repensar Cuba y su significacion es proporcional a la censura absoluta que sobre las protestas se esta ejerciendo en Cuba. Los canales de la television cubana no han mostrado una sola imagen de cientos de miles de personas protestando contra, no tanto el fraude electoral supuesto, sino en favor de un profundo cambio en la monarquia totalitaria disfrazada de republica islamica. No hay que olvidar que entre las cosas que dejaron los ingleses al partir de Iran fueron instituciones y un sistema de elecciones presidenciales.

Es igualmente importante que ante la absoluta prohibicion a la prensa extranjera y nacional de reportar los incidentes, las nuevas tecnologias bajo formas tan socializadas como blogs, facebook, twister entre otras, han sido las herramientas que ha empleado la juventud irani para mostrar al mundo los acontecimientos en curso.


Pero hay que ser cuidadoso con los entusiasmos. Cuba no es Iran. Los problemas que enfrenta el regimen de Mahmoud Ahmadinejad y las circunstancias que los conforman son bien diferentes. Entre la represion y la desesperanza; en un pais donde no es necesario cometer delito alguno para ser enviado a la carcel y donde la reunion de dos personas puede ser tipificada legalmente como conspiracion y de tres como sedicion; acontecimientos como los que estremecen a Iran desde hace varios dias tienen muy baja probabilidad de ocurrencia.

Salvo la improbable conjuncion simultanea de un conjunto de factores, cuando mas de uno se lance a las calles a gritar ¨Free Cuba¨ en ingles como los jovenes iranies buscando un apoyo mundial o ¨Abajo Fidel y Raul¨, las brigadas de respuesta rapida los neutralizaran si es que antes no les impidieron salir de sus casas.

En la era de la globalizacion de las comunicaciones y la informatica, el papel que estan desempenando los bloggers iranies y su participacion en las redes sociales internacionales dando a conocer los dramaticos acontecimientos, en Cuba no funcionaria. Iran cuenta con mas de 700 mil blogs de los cuales unos 100 mil se actualizan periodicamente, en tanto cuantos blogs existen en la isla que pudieran resportar los acontecimientos posibles? Ante la mas minima posibilidad de una crisis de inestabilidad, todos los celulares y conexiones a la red serian inmediatamente bloqueados.

El factor que actua como catalizador de las protestas iranies es el resultado de las elecciones, mientras las verdaderas causas son otras. En tal sentido que evento programado en Cuba podria desatar la catarsis popular; el proximo 26 de julio?, el cumpleanos del Maldito en Jefe, o acaso el incierto Congreso del Partido?

Nadie ha explicado aun cuanta organizacion previa tienen los espontaneos protestantes iranies.

En la dimension internacional, Obama ha dado a conocer su statement sobre el tema irani y no existen en este momentos indicios que no se volveria a lavar las manos ante una brutal represion contra manifestantes cubanos.

Lazaro Gonzalez dijo...

Los ayatolas iranies verdaderos halcones de la intolerancia y la guerra, decidieron aplicar una cirugia radical a las prostestas generadas por el supuesto fruade electoral en contra de Musavi. Musavi que ha sido presentado como un reformista, su anterior ejecutoria no lo avala como tal. Pero el golpe de los ayatolas no va tanto contra Musavi y sus partidarios que se manifiestan en la calles de Teheran, sino contra toda posible forma de insubordinacion de masas que puedan generar una crisis de gobernabilidad del gobierno de Ahmadineyad. Este ultimo tampoco les interesa mucho y lo sacrificarian en la hoguera popular de ser necesario. Lo esencial aqui es mantener intacto el statuo quo que dominan los ayatolas.

Cuarentena absoluta y blindaje del pais. Cierre de fronteras, bloqueo de internet, no prensa extranjera, no reportajes especiales, no imagenes de victimas, no elementos para generar solidaridad y sensibilizar a la opinion publica, paso previo a cualquier consensuada condena internacional. Nada, el mundo no sabe nada que realmente esta sucediendo en Iran.

Este esquema ya fue probado con diferente exito en Birmania, Sudan, Tibet, Bielorusia, Kazajstan entre otros y ha funcionado.

Ahora pasan a realizar micro cirugias destinadas a eliminar los focos de inconformidad en universidades y medios donde convergen los reformistas, prestandole particular atencion a los lideres de estos movimientos.

Los mensajes de texto se refieren a la ejecucion de operaciones comandos contra estudiantes y militantes políticos de la "revolución reformista". Musavi entiende mejor que nadie que la situacion y comienza a tomar distancia de los acontecimientos por momentos incontrolables: "Muchos de nuestros compatriotas han resultado heridos o han sufrido el martirio ... Pido al pueblo que exprese su solidaridad con sus familias acudiendo juntos a las mezquitas o participando en manifestaciones pacíficas...".

El lunes Ahmadineyad advierte que "Ninguna potencia está en condiciones de amenazar a Irán" y el martes "Les advertimos que no se metan en los asuntos internos de Irán". Obama comulga y ordena considerar el tema asunto interno de Iran y mantener un perfil bajo.

La variante represiva cubana ante este tipo de acontecimientos contempla todos los aspectos ejecutados por los torpedos de los ayatolas, con la sutil diferencia que no son las tropas especiales los que reprimen a los manifestantes sino el propio ¨PUEBLO¨ enardecido por tanta infamia de los agentes pagados por el imperialismo.

PUNTO, se acabo la revuelta con los cabillazos envueltos en paginas de Granma de los heroicos contingentistas; o como acaba de suceder al mejor estilo retro de los 60 parqueando un camion en un costado del Capitolio y cargando con cuanto gay o desafortunado pasara en ese momento por ahi.

Anónimo dijo...

Disculpen que retome el tema de Carter y su apoyo al Shá de Irán. Residí en los EEUU desde el 1974 hasta el 1978. Durante esa época presencié donde vivía las manifestaciones de iraníes, casi todos estudiantes universitarios, en contra de la represión política en Irán.

Casi semanalmente, especialmente hacia el cierre de la década, uno se topaba con dichas protestas y veía a los manifestantes con el rostro cubierto para evitar ser identificados y que sus familiares en Irán sufriesen las represalias. Conocí a un joven ingeniero eléctrico iraní a quien le preguntaba sobre todo aquello. Él aparentaba ser de una familia bien conectada en Irán, pero tímidamente daba la razón a los jóvenes manifestantes. Nuestras conversaciones me recuerdan lo que Reinaldo Arenas señaló de que "cada cubano lleva un policía por dentro". Así mismo era, tenía terror de decir lo que verdaderamente pensaba.

Así que este tema de los alíados políticos es muy delicado, pienso yo, y más en una región como el Cercano Oriente donde las razones religiosas y tribales o étnicas tienen mayor preponderancia que las lealtades nacionales. Y no se trata de dejar de apoyar, pero de brindar a los otros lo que anhelamos para nosotros

Saludos,

MI

ManuelS dijo...

Pueeeeee........... a mi me vale madre el Cha, Hussein, Mamut y hasta el tal Musavi, Aqui lo que hace falta es JAMAAAA!!!
.
Hechate esto para que vea a donde ha ido a parar Panfilo:
http://www.youtube.com/watch?v=QsCCphizRwo&feature=related

Fantomas dijo...

Y la tibieza –como ya se ha visto- no es algo que funcione en aquellas tierras.

a ver ilustre , que rayos hubiese hecho Mc Cain en esta situacion?

Fantomas dijo...

abrir un tercer frente y quizas un cuarto con North Korea?

luvicallejas dijo...

Concuerdo con las opiniones de Ernesto y anónimo: es un ambiente muy complicado y no veo alternativas productivas a la presente posición del gobierno de Obama.
Recomiendo el sitio web de Juan Cole, un especialista e historiador del medio oriente, para excelentes observaciones y análisis sobre todo lo relacionado al medio oriente: www.juancole.com
Tengo que añadir que no soy Obamista para nada-he estado más que disgustado con su política económica en pro de los banqueros y los ricos y su política "tibia" en cuanto los crímenes de Bush y co. y los derechos civiles de los prisioneros en Guantánamo.

Anónimo dijo...

no hay peor astilla que la del mismo palo, Enrisco eres un mulato racista

Inesita Correcalle dijo...

La culpa de todo lo que está golpeando actualmente al occidente civilizado y cristiano la tiene la ceguera política de los gobiernos de Estados Unidos. Carter, que fue un metedor de pata gigantesco, le retiró el apoyo al Shá cuando bien pudiera haberle "aconsejado" que pusiera bajo control a los muchachones de la Savak y que aflojara la mano en la represión a camisa quitada. Por otro lado, hasta el perro más callejero sabía dónde se domiciliaba el Ayatollah Khomeiny en París y por donde hacía sus paseos, lo cual lo hacía un blanco facilísimo para un francotirador.Pero el vendedor de maní no tuvo los timbales ni la astucia política para hacer cualquiera de las dos cosas. Y así, esas aguas trajeron estos lodos.