martes, 30 de junio de 2009

Algo más que un sombrero


No por falta de tiempo quiero dejar de hablar del caso de Honduras. De más está decir lo poco que me simpatiza el depuesto presidente Zelaya. Un seguidor más del modelo que tanto arraigo ha tomado en América Latina en estos días: populismo feroz, reforma constitucional y (deseada) perpetuación en el poder. A esto Zelaya le añadía dos aportes curiosos: su procedencia de las filas de un partido tradicional y un sombrero que solía ocupar tres cuartos de la foto que le tiraran, incluso si era de cuerpo entero. Todo eso es ahora mismo es irrelevante. Los demócratas de América y del mundo no deben mirar para otro lado aunque el derrocado sea alguien para quien la democracia era más bien un engorro. No es honesto ni conveniente refugiarse en tecnicismos para demostrar que no se trata de un golpe de estado. Aunque no sea una junta militar la que ahora gobierne Honduras admitir los procedimientos que lo llevaron al poder es retroceder a lo peor de la historia latinoamericana so pretexto de conjurar otro peligro. La concesiones morales en cuestiones democráticas terminan pagándose muy caro. Defendamos la democracia sea en Honduras o en Irán, no sólo cuando se elija al partido que más nos gusta. A Zelaya que lo defiendan sus compinches. Y hablando de estos llama la atención que aquellos que esgrimen el principio de no intervención en los asuntos internos. La doctrina Estrada que tanto se esgrime para hacer aceptable el status quo cubano es convenientemente olvidada ahora por la Chávez Boys que se reúnen una y otra vez para decir qué hacer con un gobierno extranjero sin que se les ocurra mencionar la palabra soberanía, esa que usualmente les resulta tan cara.

44 comentarios:

Sharpshooter dijo...

Enrisco,
si esto es un golpe de estado es de lo mas raro que he visto y es un formato de golpe nuevo. No hay junta de generales del ejercito en el poder ni hablando en camaras de TV explaicando las razones por el golpe. De hecho no se sabe ni el nombre de los generales o militares llamados golpistas. Hay un nuevo presidente que era el anterior presidente del Congreso. El Congreso sigue ahi intacto, la Corte Suprema apoya al nuevo gobierno y no ha sido desbandada, y lo que es mas soprendente aun, la destitucion de Zelaya tiene amplio repaldo y apoyo popular. Ahora mismo en CNN estan marchando decenas de miles de personas apoyando la salida de Zelaya y su destitucion. .

Sera un nuevo tipo de golpe de estado que no vimos nunca antes porque no se parece a nada que yo haya visto en America Latina.

Anónimo dijo...

creo que a fidel y a chavez el pronunciamento de obama en contra del golpe y a favor de la no injerencia, le debe haber dejado un muy mal sabor de boca ; o de lengua, porque seguro que en la punta de la idem ya tenían preparado el discurso habitual en contra de los estados unidos por apoyar el golpe; y para colmo, la respuesta del resto del mundo ha sido casi unánime, asi que no tienen para donde virarse a ver a quien le echan la culpa para poder "armarla".

Y es lo que no soportan ni castro ni chavez, que haya unidad y, peor aun, que esa unidad este fundada en el respeto a la democracia y a la constitución, algo que ahora, circuntancialmente, los beneficia porque estan de parte de zelaya, pero que, seguro, también habrán visto como una advertencia de que la cosa es pareja para todo el mundo.

creo que esta respuesta unanime ha sido, casi sin querer, como como una linea de defensa que da un paso atras y deja a los delanteros del equipo contrario en fuera de lugar: especialmente a chavez, quien de todas maneras sigue tratando de tirar a puerta a pesar de que ya han marcado el fuera de juego.

Emilio García Montiel

alfonsina calleja dijo...

es verdad, pero más allá de lo políticamente correcto, en el fondo te alegra, admitelo

Enrique Del Risco dijo...

no alfonsina, para mi mas que una cuestion politica es etica. al igual que me espanta que usen los resortes democraticos para instaurar nuevos autoritarismos me horroriza el regreso de los golpes de estado, vengan de donde vengan y sea contra quien sean. para mi los Somoza, Trujillo Pinochet y Videla forma parte del mismo horror latinoamericano que los Castro, Ortega y Chavez. no tener valor para reconocerlo es la principal razon por la que este continente sigue en la deriva autoritaria. el signo politico, algo que parece importarle tanto a algunos es lo de menos.

luvicallejas dijo...

A mí la reforma constitucional de Zelaya en sí no me pareció particularmente absurda o antidemocrática. Él no proponía un término indefinido, como Chavez, sino un término adicional de cuatro años. En Honduras se limita la presidencia a sólo cuatro años.

Por otro lado, hay que tener cuidado con colapsar a los diversos gobiernos de izquierda con el cuco chavista, hay múltiples diferencias entre lo que ha estado ocurriendo en Bolivia y en Ecuador y la democracia autoritaria venezolana y esto debe ser matizado, es igual que reducir todo el capitalismo a su máximo representante, EEUU.

Enrique Del Risco dijo...

democracia autoritaria... con que se come eso? ahora mismo estoy buscando una receta de risotto. va y me sirve. y te digo, las barricadas no ayudan a pensar.

Rubén dijo...

Pues a mí se me antoja que hay un enorme parentezco entre esto y lo que hizo Chavez hace unos años: AUTOGOLPE. Me lo sopló mi mujer y se lo he contado a todo el que he podido: dentro de unos días el Zelaya este regresará a Honduras, más adelante convocará el plesbicito, que "el pueblo" y medio mundo aprobará y obtendrá por mayoría que puede gobernar cuatro años más.
Luego, a medio mandato, cambiará la constitución para mantenerse eternamente, junto con su "nuevo socialismo", en el gobierno...
Está claro que cuando unos militares dan un Golpe de Estado real no dejan "títere con cabeza": se hubieran cargado al impresentable este.
La intención de apropiarse de latinoamérica, fingiendo que están las urnas por delante, está hoy a la orden del día.

Michell Pérez Acosta dijo...

Aqui el asunto no es si Zelaya merecía seguir en el poder o ser destituido x sus acciones inconstitucionales,ni siquiera pesa en la balanza el supuesto agravante d q la mayoria del pueblo hondureño pueda estar a favor o en contra d su gestión gubernamental, sino la manera en q se actuó. Eso es un golpe d Estado clásico, no admite otro calificativo y nos hace regresar 50 años en el tiempo.Enrisco tiene razón. X el amor d Dios, no tratemos d meter el polvo debajo d la alfombra.
Saludos Enrisco.

Anónimo dijo...

Pienso lo mismo que Enrisco, al margen de los a favor o en contra, el mecanismo es bien funesto. Dice mucho del continente bananero que somos.
La congresista Ileana Ros-Lehtinen, dejo caer lo suyo cuando apoyo "el cambio", segun ella, ahora le llaman asi. Obama, no entró en los dimes que diretes que querian algunos presidentes gorilatinoamericanos y declaro que para EE UU seguia siendo presidente Zelaya (Plan Pijama).
En fin creo que el sentido comun prevalece. Lo del autogolpe, podia ser pero no me lo trago todavia, si te sacan en pijama no quedas bien en la foto. Hay que esperar un poco mas acontecimientos.
Un saludo.
Peyo el afrocan.

Rubén dijo...

La democracia está condenada, porque CONTIENE la posibilidad de ser destruida.
Lo triste es que no hay alternativas en este mundo. No hay imaginación.
Tampoco debemos olvidar que los gobernantes, los políticos de todos lados del mundo, están demasiado involucrados: si se permiten algo así sería como afilar cuchillo para pescuezo propio. Por eso coinciden en denominarlo "golpe de estado". No lo es. (perdón: no creo que lo sea). Como quiera que se haya cocinado, el asunto pasó por el Tribunal Supremo , por la protección y el cumplimiento de la constitución.
Como arriba dijo Sharpshooter: ¿es un nuevo formato de golpe?. Pues algo vamos mejorando.
Aquí, en España, el gobierno del País Vasco pretendía en 2008 hacer un referendum, una "simple consulta popular", sobre el derecho a la autodeterminación (vaya, la independencia):
¿es o no inconstitucional ese intento de Ibarretche de llevar a cabo dicho referendum?,
- lo es, ilegal, unilateral, inconstitucional.
¿se le habría permitido? ¿cómo lo hubiera impedido el gobierno de ZP? ¿con qué argumento que no fuera la ley, la policía, detención o vaya usted a saber qué lío parecido?
¿se parece eso o no se parece a lo que sucede ahora en Honduras?
Al final, el señor Ibarretche, (quién me lo iba a decir: no me gusta ni un poquito), resultó ser un caballero y respetó la constitución.
Esa no parecía ser la intención de Zelaya.

Ernesto G. dijo...

Me pregunto que hubiera pasado en un pais del primer mundo si el presidente hubiera querido violar la constitucion y irse por encima de la corte suprema. Dada la historia de nuestros paises, resulta facil eso atacar a los militares y llamarlo un retroceso de la historia y todas cosas que suenan muy bien pero ignoran la realidad de lo que sucedio en Honduras.

El presidente violo la constitucion y no respeto la decision de la corte suprema. Que iba a hacer el ejercito? No cumplir con la funcion que ha sido estipulada por las leyes hondurenas?
El presidente queria llevar a cabo un referendum que estaba financiado por una nacion extranjera.
Los militares no estan interesados en el poder ni mucho menos. Simplemente hicieron cumplir la ley.

Omar dijo...

Ustedes, con esa confusion de siempre. Leyes ha habido siempre. La primera de ellas reclama ser respetada a ella y a las demas. Un argumento basado en esto nos dejaria en que epoca? Si aceptamos que hemos avanzado es porque hemos roto unas cuantas. Que para bien sea!
Es verdad que el golpe ha sido sofisticado. Y se agradece. Sobre todo por la carne de canyon que no fue (que no ha sido). Una especie que en Honduras no parece ser muy abundante. Y esto es lo mas curioso de todo. Como habra de estar esa masa para no salir a defender al unico presidente de progresista que han tenido en sus vidas? Y en la sus padres, y en la de sus abuelos. Aterrorizada, asi esta. Y super-enganyada. A la larga, ha habido referendum. Y Zelaya y los suyos parecen haberlo perdido. Por lo menos de inmediato. Honduras es un pais con una pobreza cronica. 70%. Sin comunismo, sin bloqueo, con economia de mercado y amistades nortenyas. A quien culpar entonces? Al poder de siempre. A los duenyos de todos esos medios que empezaron a trasmitir canciones y munyequitos en lugar de reportar lo que ocurria y su sentido historico. Despues andan patealeando cuando no les renuevan la licencia de emision y empiezan a defender, curiosamente, la libertad de expresion. Que descaro!
Yo tambien prefiero que los cambios a las malas leyes sean logrados en un marco pacifico, y asi ha podido ser y sigue siendo en algunos lugares del mundo. Bien por ellos. Los intentos de Chavez, Correa, Evo y Zelaya califican holgadamente dentro de este grupo.
Ha sido un golpe, sofisticado y con un pueblo dormido, pero un golpe. Zelaya si quiere cambiar las reglas de juego y bien que hace. Defenderlas simplemente porque son las reglas, es una tonteria. Cuando menos.
Por cierto, "Ruben". A ti se te antoja mas de una cosa. Se te antoja, por ejemplo, que lo de Chavez fue un autogolpe. No, no lo fue. Y la diferencia entre aquel y este ha sido la sofisticacion del acto y la respuesta de la gente de abajo.

Armando Tejuca dijo...

Yo donde veo el problema no es en los populistas que siempre están esperando la primera oportunidad para colarse, el gran problema de Latinoamérica esta en los señorones que han gobernado durante anos estos países y no es que roben algo no, es que se lo roban todo, no dejándole a los mas desvalidos ni siquiera una opción para salir de la pobreza, en estos países se vive como en un getto sin un respiro, si esos señorones dieran una esperanza minima a esos millones de pobres los populistas se las verían mas difícil como ha ocurrido recientemente en Panamá o en Chile. Pero no, solo hay que estar un ratito en Honduras para sentir que allí la mejor opción es cualquiera que se pueda probar menos el modelo neoliberal, y es ahí en donde se mete el comunismo. Lo que proponía este presidente no esta mal, parecerse a los norteamericanos pues si al presidente y su gobierno solo les toca 4 años, pues cualquier avisado se daría cuenta de que es un periodo de tiempo en el cual lo mejor es apurar las cuentas en Suiza y no dedicarse en arreglar al país. No hizo bien en irse por encima de la corte suprema, pero tampoco han hecho bien en expulsarle. Si nos gusta la democracia no podemos apoyar esta barbaridad.

Rubén dijo...

Tejuca, lo de "populistas" se me antoja que es un descubrimiento, un aporte, una neopoetosa manera de poner neblina delante de lo que todos sabemos no es más neototalitarismo que no quiero llamar de izquierdas. Claro que los culpables son esos "señorones". Pero el problema es que no acabamos de percatarnos o de asumir que todos salen del mismo saco, que son los mismos, con sombreros y sin sombreros, chaflanes de poncho y gorrita, pelipintados, saludables, verbiantimperiotosos... (que pesao me pongo)... la opción de la izquierda, socialista, la "opción por los pobres" que dirían los teologoliberadores, es la más conveniente, porque siembran la duda, nos hace sentirnos culpables, sin saber de qué, pero nos hace sospechar que podemos ser malinterpretados, porque "pobrecitos los pobres", "no tengo alma"... Tienes razón, pero son los mismos. Además, esa orgía ALBArotosa, es, cuando menos, sospechuda...
Y bueno, Omar, si a ti te parece que lo que nos ha sucedido a los cubanos, a los oeste-europeo, a los "soviéticos" todos y los asiáticos ó africanos del mundo comunista, les debe ocurrir también a los latinoamericanos ahora, a mí no. Ni siquiera como escarmiento, ni como venganza -"pa' que aprendan", como dirían los Monty Python. A mí no.
Esa "gente de abajo" esta corriendo el riesgo de recoger, dentro de 50 años, los mismos amargos frutos que nosotros.
Y, porsi, parche por delante: ellos aun pueden salir a la calle a gritar, ellos aun pueden salir de sus paises a buscarse la vida, ellos aun pueden elegir al imbecil ó al troglodita que los gobierna, ellos aun se pueden equivocar.
Tú, nosotros, en Cuba, farodeamericalatina: NO.
¿Hambre, pobreza, analfabetismo?... jodido, jodido, lamentable, doloroso...
Pero no es fatalismo geográfico, ni neoliberalismo feroz, ni mordidas imperialistas... (Asia no está mejor situada en el mapa, y, a pesar de sus agresivísimos imperios, ahí están, debajo de Corea del Norte: Corea del Sur; dentro de la China: Hong Kong; y así, en el "barrio" lejaaaano, Tailandia, Singapur, las islas que constituyen Japón... en fin...)
Es, son, esos gobernantes que culpan a otros países, a otros OTROS, de los males propios. Esos ladrones incultos y mediocres que paralizan la historia de sus compatriotas, engañándolos, confundiéndolos, hundiéndolos en más miseria si cabe.
Entonces, se me antojan más cosas. Como que lo más honesto y limpio es echar a un lado las pasiones y reconocer la verdad para, cuando menos, denunciarla; pues edulcorar la maldad nos hace cómplices, y porque, se me antoja también, tan culpable es el que le amarra la pata a la chiva como el que la mata.

Rubén. dijo...

Por cierto, Tejuca: eres un monstruo. Gracias.

Omar dijo...

Me gusta tu trabazon Ruben. Me es muy familiar, casi querida.
Yo prefiero ser culpable.

Anónimo dijo...

Ay, esa idea generalizada de que "los culpables de todo son esos señorones que todo lo roban a los desvalidos"!
Me disculpo por la extensión de esto que pego aquí. Lo hago porque a mi me sirvió para entender quién violó la ley, qué actos fueron legales. Son algunos artículos de la Constitución de Honduras.

Art. 42.- La calidad de ciudadano se pierde: 5. Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del presidente de la República…
Art. 205.- Corresponden al Congreso Nacional las atribuciones siguientes:

12. Recibir la promesa constitucional al Presidente… concederles licencia y admitirles o no su renuncia y llenar las vacantes en caso de falta absoluta de alguno de ellos…

15. Declarar si ha lugar o no a formación de causa contra el Presidente...

23. Decretar la restricción o suspensión de derechos de conformidad con lo prescrito en la Constitución y ratificar, modificar o improbar la restricción o suspensión que hubiere dictado el Poder Ejecutivo de acuerdo con la Ley…

Art. 237.- El período presidencial será de cuatro años y empezará el veintisiete de enero siguiente a la fecha en que se realizó la elección.

Art. 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.

Art. 322.- Todo funcionario público al tomar posesión de su cargo prestará la siguiente promesa de ley: "Prometo ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes".

Art. 374.- No podrán reformarse, en ningún caso … los artículos constitucionales que se refieren al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser presidentes de la República por el período subsiguiente.

Saludos,
EC

APENAO dijo...

Coño Erisco, pero esa sarta de descarados ( Chavez, Evo, Correa, Ortega etc etc) se han pasado la constitucion,la OEA la ONU los Estados Unidos, la comunidad internacional y cuanto santo se le ponga delante y tenemos que bregar con ellos brother!!! porque NADIE HACE NADA.
Ojo, que no mencion la Banda de hermanos Castro que hace 51 AñOS!!! que no hacen eleccciones en Cuba. (No se que idea me da que si es por Fidel Y Raul no habra elecciones en Cuba en todo este siglo).
Ahora nos toco a nosotros.
A llorar a Maternidad de Linea...

pi dijo...

Me quito el sombrero(el mio, no el de Zelaya) ante el escrito.
Hay que ser consecuentes!

Anónimo dijo...

Y quien te dice que los que no pensamos como Enrisco y queremos un sistema democratico para Cuba somos inconsecuentes? Seguimos otro linea de consecuencias que no es la misma que sigues tu. la legalidad es parte innexorable de la democracia. Es lo que ha hechio a los Estados Unidos el pais que es (el apego a la legalidad y las decisiones de la corte suprema). El presidente Zelaya quebranto el orden constitucional con la clara intencion de mantenerse en el poder. Tenia que ser removido.

Anónimo dijo...

En los últimos 50 años la América Latina se ha debatido entre el castrismo y el allendismo. Que son, a fin de cuentas, expresiones de dos tendencias que siempre existieron dentro de los partidos comunista de la región, una, de tradición castiza, es la toma del poder por la fuerza, la otra, de tradición hebrea, es llegar al poder de forma pacífica y mediante el uso de una democracia que, una vez alcanzado ese poder, hay que desmontar o debilitar tanto como sea posible. Durante unos cuantos años Fidel Castro llegó a pensar que la tendencia por él representada era la única posible y era, también, la que le garantizaría ese lugar en la Historia que su ego tanto necesita. Con la llegada al poder de la Unidad Popular ese panorama cambió y el pobre Castro I, antes de reconocer que había sido un imbécil, dedicó todas sus fuerzas y recursos a descarrilar una tendencia que lo dejaba frente a la Historia como lo que realmente es: un simple asesino.
Los militares latinoamericanos, por su lado, nunca quisieron orientarse con inteligencia y dignidad ante esas dos tendencias de la izquierda. Sus respuestas siempre fueron de represión brutal, y de defensa de una oligarquía que es bien responsable de la pobreza extrema que nutre el discurso y las filas de la izquierda.
En estos momentos, sin embargo, la izquierda latinoamericana se debate entre dos nuevas tendencia, una, de tradición socialdemócrata, representada por Lula, Bachelet, etc., está decidida a respetar el pacto (parto también) democrático, e ir logrando, poco a poco y mediante la alternancia del poder, los objetivos de justicia social y eliminación de la pobreza extrema que sirven de mantra para los discursos apocalíticos. La otra tendencia, que es populista, imbécil y maoestalinista, sigue aferrada al discurso mesiánico de unos monos con micrófonos, que no aspiran a otra cosa que perpetuarse en el poder.
El gran dilema de nuestro continente es su vulnerabilidad extrema a la violación del pacto democrático. Y la ausencia casi absoluta de mecanismos que obliguen a los simios verborreicos a respetar la democracia que los lleva al poder.
La única esperanza que queda, entonces, para el continente, es que los militares se conviertan en entrenadores pavlovianos de esos tiranuelos en ciernes, y logren enseñarles, con agua fría y platanitos, que eso (poder absoluto y eterno) no se hace.

Saludos (y ya estoy pinchando en lo tuyo)

César Reynel Aguilera

Heriberto Hernández Medina: dijo...

Definitivamente, Zelaya se proponía llevar a cabo un acto inconstitucional y correspondía a los poderes legislativo y judicial tomar las acciones previstas para evitarlo, todas ellas en el marco de sus atribuciones, no ejecutivas. Al acudir al ejército, lejos de cumplir con sus atribuciones, se exceden en ellas y legitiman a Zelaya.
Correspondía hacer un juicio político al presidente en el congreso y canalizarlo a través del poder judicial si era fundada la supuesta culpabilidad del presidente, de modo que se pudiera pedir su destitución por los medios legales previstos constitucionalmente y dado que en honduras no existe el recurso de inmunidad para los funcionarios electos. En estos momentos Zelaya sigue siendo legalmente el presidente y se ha producido un golpe de estado, por el cual deben responder, tanto los poderes que lo instigaron como los militares que lo ejecutaron.
Pretender confundir el “cómo” con el “por qué” es un error muy peligroso y justificarlo con ditirambos es retroceder políticamente y alfombrar el camino a los extremos. Volver a las “soluciones fáciles” que ya sabemos a donde conducen.
No se qué decirle, amigo Enrisco, pero como casi siempre coincidimos, aunque raras veces nos entendamos.

luvicallejas dijo...

Risotto con democracia autoritaria, sí, no suena mal Enrique, aunque debe dar tremenda indigestión.

La idea de tildar el gobierno de Chavez como democracia autoritaria surge de la oposición anti-chavista socialdemócrata que reconoce por un lado la elección democrática del susodicho y por otro el carácter autoritario de su gobierno.

Más allá de los acompañamientos para el risotto y, en fin, de las diferencias-no creo que en la equivalencia general de horrores latinoamericanos- concuerdo y apoyo 100% tu posición acerca del golpe del estado.

Esperemos que la OEA -no Chavez y tampoco Obama- intervenga y restaure la situación.

Enrique Del Risco dijo...

Cesar: eso de los militares como educadores solo puede asumirse como chiste.
Heriberto: coincido contigo en todo y eso me preocupa. dejame revisar mis argumentos: algun problema deben tener.
Luvi: Venezuela obviamente no es una democracia aunque le falta para ser una dictadura. aunque las elecciones libres son indispensables para la existencia de una democraciano son suficientes como lo demuestra el caso venezolano. me da verguenza tener que explicar algo tan obvio pero es asi.

PolO dijo...

El ejèrcito hondureño cumpliò las òrdenes de La Corte Suprema y El Congreso Nacional. Esto no es un "madrugòn", es expulsar a un tirano en ciernes, y reestablecer el papel de las instituciones.
¡ Solavaya Zelaya !
Ojalà en Cuba hubiesen militares con honor, como los hondureños.
Y este es el momento en que los exiliados deberìamos de apoyar la restituciòn de la democracia en Honduras, no importa que digan o hagan los lìderes del mundo "libre", los mismos que se van a la cama con los Castros y nos consideran parias polìticos.
Calificar estos eventos de "Golpe de Estado", es, cuando menos, de una inocencia criminal.

luvicallejas dijo...

Enrique, no entiendo la necesidad de tildar de obviedad tu explicación. Me sorprende que recurras a ese tipo de retórica condescendiente.

La noción de una democracia autoritaria ayuda a matizar la particularidad del caso venezolano y de otros como el ruso y el nicaraguense, los cuales no son equivalentes a las dictaduras de Castro y co. Esto no significa que el chavismo no sea represivo y autoritario: el estado venezolano opera estructuralmente como una república democrática pero al mismo tiempo está viciada de autoritarismo. Tanto los partidos de oposición en Venezuela como figuras intelectuales como Mario Vargas Llosa han utilizado la noción de democracia autoritaria para hablar y criticar lo que es en esencia un fenómeno sociopolítico relativamente nuevo. Puedes estar en desacuerdo acerca del uso práctico del concepto, pero su falsedad no es meramente "obvia".

PolO dijo...

Este es el sitio oficial de La Repùblica de Honduras (tienen abierta una ventana de comentarios):
http://www.gob.hn/

Anónimo dijo...

o sea Polo que el mundo entero tiene una tendencia "inocente criminal", van de neuvo los extremistas exiliados cubanos a hacer el gran papelazo de ser los unicos que le llaman a esta mierda "restitucion de la democracia"?, apagando las camaras y microfonos.
porque un jefe militar entiende que el presidente esta traicionando lo ahce despertar a unas cuantas millas de distancia. Inocente eres tu y mas criminal eres tu.

Anónimo dijo...

Enrique,

Hay una gran diferencia entre educar y crear un reflejo condicionado. Los militares podrán ser malos educadores, pero hasta ahora son la única posibilidad de que la izquierda macaca "aprenda" a respetar la democracia. Es triste, es malo, pero en ausencia de otros mecanismos es lo único que hay. Creo que mucha gente está reaccionando como si estos militares fueran pinochetistas, batistianos, o argentinos de Videla; hasta ahora lo que hay es un regañón, un susto, a un tipo que entiende de democracia lo mismo que Fidel Castro; además de un llamado de atención a una opinión publica internacional que se queja cuando llega la policía, pero nada hace mientras el ladrón está robando.

Saludo

César Reynel Aguilera

Armando Tejuca dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rubén dijo...

Jaime Bayly acerca del "golpe de estado" en Honduras.

http://www.youtube.com/watch?v=XUjaFZLVYnA

son tres partes. vale la pena.

Anónimo dijo...

pues siguiendo esa lógica de los matices y las particularides entonces luvicallejas debería estar de acuerdo con el término "golpe democrático" con el que el wall street journal particulariza lo sucedido en Honduras.

Anónimo dijo...

Entre tanto experto, mi comentario no va a sonar a otra cosa que a rebuzno.
Pero prefiero ser BURRO, MACACO y todos los etceteras que puedan inventarse al respecto, que defender una posicion como la de CESAR REYNEL AGUILERA y el resto de los que o defienden o niegan que esto haya sido un golpe.
Todo lo que he visto aqui, salvo honrosas excepciones, es un piquete de gente que discute si fue out o quieto en home; pero que cuando se acaba el juego se van a casa y ya; porque gracias que no se ha puesto fea la cosa, pero si se pone, el muerto no lo van a poner ustedes.
Salud.
Grimmjow Jaggerjacks.

Rubén dijo...

Sabes qué pasa, Grimmjow Jaggerjacks: que este "piquete de gente" ya puso el muerto, desde hace 50 años estamos siendo el "muerto puesto". Y no fue suicidio. Pusimos el muerto; nacimos, la mayoría si no todos, siendo el muerto. Y eso no lo quisieramos, al menos yo no lo quiero para toda esa gente. De la miseria material se sale.
Alguna vez toda esa población que hoy lo pasa mal saldrá adelante. Ojalá sea pronto.
Pero las posibilidades son más reales si no les cae encima la oscura plancha de hierro que es el comunismo, el totalitarismo, la mentira eterna.
Y, por otro lado, el único modo de que la cosa se ponga fea es que el impresentable este de Zelaya, junto al gorila Chavez, el borracho Castro, el violador Ortega, el guanajo Correa, la amiga de dictadores Kirchner y la tropa esa, apoyada por toda una manada que prefiere el cancer del comunismo al infarto de este aguao "golpe de estado" decidan volver, apoyar el regreso, contuinuar calentando la cosa. Que se quede donde está el del sombrerito. Sobre todo, porque como bien dices, hay cabezas en juego y seguramente la suya no va a rodar. Hay armas en las calles, ánimos caldeados y muchas ganas en ciertos ambientes de que "la cosa se ponga mala".
Por cierto, aunque al principio no lo vi claro, parece que fue OUT.

Enrique Del Risco dijo...

tienes razon luvi. no es obvio. a estas alturas nada es obvio. para la mayoria de los presidentes latinoamericanos cuba no es una dictadura. y para mucha gente que si piensa que es una dictadura no lo dice muy alto para que no los acusen de reaccionarios. de cualquier forma pero no es irrelevante distinguir que es lo sustantivo y que es lo adjetivo en el caso venezolano y para mi (y en eso estoy de acuerdo con Vargas Llosa) lo sustantivo es el autoritarismo. lo uno que a contenido a mi entender la completa estatalizacion del pais y sostener el maquillaje electoralista del sistema venezolano (porque lo cierto es que Chavez gobierna pro decreto haciendo las leyes a su gusto y conveniencia) es la chequera casi infinita de los petrodolares que permite sobornar a buena parte del electorado sin acudir a medidas mas drasticas. la insistencia de Chavez para cambiar su propia constitucion y reelegirse indefinidamente pueden dar una idea de sus intenciones.

luvicallejas dijo...

Enrique, entiendo que quieras subrayar el adjetivo sobre el sustantivo, concuerdo en que no hay duda que el derrotero de Chávez ha sido cada vez más alejarse de la democracia y acercarse a la dictadura. Y concuerdo con lo que sí debiera ser una obviedad: que el castrismo es dictatorial. Yo no tengo problemas con cantar esa obviedad.

Pero te tengo una pregunta: si vamos a cantarle el autoritarismo a un país, por qué no a otros, por qué no elaborar también sobre las medidas represivas del gobierno de EEUU, la política bushista (para no decir bullshitista) de wiretapping generalizado que Obama ha continuado, la retención indefinida de supuestos prisioneros de guerra sin derecho a un juicio y la ausencia de castigos a la administración de Bush por el patrón de torturas perpetrado contra dichos prisioneros? Sería fantástico que, por ejemplo, fijaras tu mirada mordaz sobre el candente tema de la tortura, la cual según una encuesta reciente la mitad del pueblo estadounidense apoya en el caso hipotético de que se obtuviera información importante para la seguridad nacional.

Otro dato interesante: las protestas masivas que se llevaron a cabo en Irán también serían declaradas ilegales en EEUU y reprimidas. ¿Por qué? Porque los estados exigen un sinnúmero de permisos para manifestaciones públicas y, como ocurrió en las convenciones republicanas y demócratas del año pasado, te encierran en un espacio lejos del evento que se desea protestar. No es necesario aludir a las múltiples veces que la policía ha abusado y encarcelado a manifestantes quienes luego son liberados sin cargos. Me pregunto qué hubiera ocurrido en el 2000 y en el 2004, cuando hubo irregularidades probadas en el proceso electoral, si masas de personas hubieran tomado las calles.

pi dijo...

Inconsistencia es para mi defender la democracia y los derechos humanos en Cuba y cerrar los ojos cuando se violan en otras partes.
He visto algunos en nuestro aguerrido exilio justificar la dictadura de Pinochet o, sin ir mas lejos, en este blog, la masacre de palestinos en Gaza , en nombre del sacrosanto anti-comunismo.
Son el reverso de la moneda de aquellos democratas izquierdistas que no ven los atropellos del gobierno cubano.

Enrique Del Risco dijo...

creo Luvi que estas enumerando los temas de tu futuro blog al que contribuire gustoso si me lo pides. pero disfruta montevideo y luego hablamos. por cierto, tengo amigos por alla por si quieres ponerte en contacto con ellos. abrazos.

Omar dijo...

Me gustaria que luvicallejas abriera ese blog.

Anónimo dijo...

Cuando Luvicallejas abra su blog , ya veran como comienza a censurar comentarios, ya sabemos de la pata que cojea, la izquierda.

luvicallejas dijo...

Anónimo: justamente ese tipo de comentario reductivo y simplón -que reconozco viniendo tanto de la izquierda, la derecha y el supuesto centro-es el que cierra el diálogo productivo entre voces diferentes, diálogo que aprecio de una persona como Enrique, con quien a pesar de tener distintas visiones políticas acerca de algunas cosillas siempre he podido continuar el díálogo.

Enrique, en facebook coloco notitas sobre recientes noticias y eventos, siempre puedes encontrarme allí.

Por el diálogo, en fin.

Anónimo dijo...

Enrisco, acerca de si es o no un golpe de estado lo que sucedió en Honduras:
http://www.elcato.org/node/4450

Fragmento:
"ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.- El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública." Esa norma es la que ha sacado al Señor José Manuel Zelayadel poder y no los militares, pues al momento de su sonada detención él, para la Constitución de Honduras, ya no era el presidente de la República.

Anónimo dijo...

otro fragmentico:
http://www.elcato.org/node/4450

¿Qué hizo el Señor Zelaya para que esta protección constitucional operara en su contra? El pasado sábado apareció publicado en el Diario Oficial "La Gaceta" de la República de Honduras el Decreto Presidencial en Consejo de Ministros PCM-020 que regula la "Encuesta de Opinión Pública Convocatoria Asamblea Nacional Constituyente". Con la impresión del primer número de esa edición se materializó la intención de perpetuarse en el poder que castiga con destitución inmediata el artículo 239 constitucional y el Señor Zelaya dejó de ser presidente de la República de Honduras.

La "encuesta" a la que estaba convocando el Señor Zelaya era una de las más extrañas jamás vistas. En lugar de salir a la calle los encuestadores eran los consultados los que tenían que acudir a centros educativos para ser encuestados. Al llegar el consultado el "encuestador" le entregaría una papeleta pidiéndole marcarla para que después la depositara en una urna y se le manchara con tinta indeleble el meñique de una de sus manos para que no pudiese volver a ser "consultado". Ese procedimiento era tan parecido al empleado en las elecciones hondureñas, que es admirable la viveza criolla de quienes lo diseñaron.

Anónimo dijo...

Parece como si los presidentes popucomunistas estuvieran actuando con un libreto de García Marquez, incluido la parte de la pasada Cumbre. Chavez el maximo intervencionista bramando ¡¡los vamos a derrocar!! Ortega dejando entrever que invadiría, Cretinita modelando en una asamblea de la OEA para cancilleres, para distraer la atencion sobre su fracaso electoral,el cura preñón tratando de que se olviden de la colección de vejigos que ha tenido escondidos, nuestra momia por supuesto diciendo que fue EEUU, Zelaya pidiéndole ayuda a EEUU y todos en definitiva queriendo poner de nuevo a su dramático amiguito de conferencias en camiseta. Ahorita Evo se declara en huelga de hambre por una hora.
Nada, a todos le viene como anillo al dedo este show para enardecer sus respectivas masas y que no vean sus propios desastres.

delcampo