Ichikawa sacó ayer domingo en El Nuevo Herald un artículo muy cariñoso sobre mí y que le agradezco muchísimo: Ichi tiene esa capacidad de decir sobre sus amigos cosas que la mayoría de la gente la reserva para incluirlas en la nota necrológica del aludido. Ichikawa siempre sorprende y esta vez se aventura a sugerir que la clave de mi personalidad está en un dato biográfico bastante elemental, mi fecha de nacimiento y por consiguiente en mi signo zodiacal: escorpión. También pienso que exagera en el peso que le concede a mi relación con el escritor y guionista Eduardo Del Llano, relación que por motivos que no vienen al caso hace tiempo llegó a un punto muerto. Por lo demás le agradezco a Ichikawa el cariño y la agudeza: es cierto que me pongo solemne cuando hablo de las implicaciones sociales del humor algo tan solicitado como despreciado en países como el nuestro [¿vieron? Otra confirmación que no sé entrarle a ese tema de otra manera]. Precisamente en estos días apareció una carta en el mismo periódico que resume bastante bien la actitud de muchos latinoamericanos sobre el humor.
Lo que no se explica en la carta del lector es por qué los mejores humoristas del mundo casi siempre son norteamericanos o ingleses pueblos a los que no se les da mal la ciencia o la tecnología.
“Nuestros pueblos tienen la tendencia a hacer de las bromas un modus vivendi. De por sí, nada malo con esto. La vida tiene suficiente estrés y para muchos es una válvula de escape. Dicho esto, también es cierto que ningún exceso es saludable. La mayoría de nosotros tenemos la tendencia de tirar casi todo a relajo y hasta cierto punto ese estado de ánimo interfiere con nuestra habilidad de ser productivos en casi todos los quehaceres de una sociedad moderna. De acuerdo a muchos expertos, es uno de los principales motivos por lo cual América Latina se encuentra en el banquillo del tercer mundo.
La vida no es una comedia, hay que tomar algunas cosas en serio. El gobierno, los servicios sociales, los trabajos, en fin, todas las cosas que contribuyen al avance de un pueblo. Todo tiene su momento. Hay un momento para nacer y otro para morir, para trabajar y construir, y hay otro momento para el buen humor.
¿Por qué, se preguntan muchos, el mundo hispano no ha producido en los últimos 70 años a un científico de categoría mundidal, de premio Nobel? Si estudiamos física, química y biología en universidades que tienen 200 años de existencia, ¿por qué no nos distinguimos? Y vamos a no echarle la culpa a la Iglesia Católica, porque Francia, Italia y Polonia están llenas de científicos e inventores. La respuesta es muy sencilla: mezclar el relajo con el deber es lo que nos pone en desventaja. Hasta que nos demos cuenta de esto, continuaremos siguiendo a otros pueblos y comprando lo que ellos producen. Porque para producir automóviles, aviones y computadoras hay que tomar algunas cosas en serio.”
Lo que no se explica en la carta del lector es por qué los mejores humoristas del mundo casi siempre son norteamericanos o ingleses pueblos a los que no se les da mal la ciencia o la tecnología.
38 comentarios:
man, el humor es una cosa, y el choteo es otra, casi siempre inferior.
el choteo es un escape, una necesidad, depende.
el humor es un arte.
nosotros los cumbancheros somos expertos del choteo.
De acuerdo, Enrisco: el problema no es el humor. Los ingleses (y/o anglosajones) se pasan el tiempo burlándose hasta de ellos mismos, y sin embargo han inventado o creado una gran parte de lo que ha hecho el progreso técnico y económico de la llamada humanidad. Por el contrario, los alemanes, parientes muy cercanos -en realidad, sus ancestros- de los anglosajones, casi no poseen sentido del humor; esos sí que son "serios", y han creado o inventado la otra gran parte del "progreso", y muchas de las "ideas". El resto, franceses, y algunos otros, como ya se apuntaba. El quid parece ser otro: ¿genético?. ¿Cómo explicar que un determinado pueblo ostente un número mayor de inventores y creadores que otros?. Desde luego, las denominadas coordenadas "culturales" influyen. Los pueblos germánicos, viviendo en los Estados Unidos, con su cultura de la competencia y el "progreso", y el culto al éxito individual y económico, propiciaron en los siglos XIX y XX el surgimiento de muchos inventos. En todo caso, lo que determina el éxito de una civilización y una sociedad es su capacidad para el liderazgo tecnológico. Inglaterra lo fue durante mucho tiempo, desde la Revolución Industrial. A partir de mediados del siglo XIX, los EE.UU le tomaron la delantera. Alemania, en los primeros 40 years del siglo XX, se puso a la cabeza. Volvió el asunto a los EE.UU, plenamente, hasta el día de hoy. Siempre los pueblos germánicos.
Los ingleses y los norteamericanos son tan dados al humor como los latinoamericanos, pero se les da muy bien la ciencia y la tecnología, apunta Enrisco. Para resolver este misterio, propongo dos hipótesis de trabajo y una sospecha.
Primera Hipótesis. Las diferencias en el lugar y la función social del humor en las sociedades consideradas determinan las diferencias en su rendimiento científico y tecnológico —esto me lo escribió un socio científico.
Segunda Hipótesis. El humor no tiene mayor influencia en la producción de automóviles, aviones y computadoras.
Sospecha. Considérese el mal de ojo.
Enrique, trátame suave y respóndeme esta pregunta. ¿Por qué Emilio Ichikawa te llama, consistentemente, Enrique "de" Risco? Qué sabe la gente de Habana Campo —¿o debo dicir Habana Pueblo?— que ignoramos los de la ciudad? Además de filosofía, se entiende.
Yo todavia no entiendo por que Ichi despues de 22 anos de conocernos me sigue llamando De Risco. Incluso lo he sorprendido escribiendo comentarios en blogs y firmandolos como "Enrique De Risco" y gracias a eso he sabido que no es otro si no el. Por alguna razon esa "L" simplemente se le escapa.
Enrico de Risco y la levedad del ser
Sí, Ichikawa siempre sorprende, pero no por su agudeza, sino por lo contrario, por lo vacío y poco brillante que resulta el supuesto
filósofo.
en fin, a mi me parece qeu Ichi esta deprimido. No se si el lo sabe, pero el no es el mismo de antes, y esta en una onda "sentido de la vida" ahi medio rara que al final lo que trae es la depre, la vieja depre, y el procesamiento de traumas del pasado que con la vejez, como a Sosa, le van saliendo.
Anónimo de las 11:53, estos blogs son para mí como las tertulias literarias cubanas del siglo XIX, pero con entrada libre. Vengo a pasar un buen rato y a conversar con conocidos y desconocidos sobre los temas que propone el anfitrión. No me molesta encontrarme con uno o dos enmascarados, a condición, simplemente, de que no sean bofes. Bofe, y detrás de una máscara, es doblemente bofe. Si vas a hablar mal de Ichikawa, hazlo por lo menos con gracia. En todo caso, no tomes mi comentario como una ocasión propicia para echar tu venenito y plantar tu cizaña. Ichikawa es brillante y tú eres un aguafiestas, un espantaguara y un bofe.
No puedo estar mas de acuerdo con Salcedo. El sangripesao como dirian los pinarenos, termina arruinando el placer del intercambio. Por lo general no les doy bola para ver si asi se aburren y se van para algun blog dedicado a los bofes que seguro los debe haber.
realmente creo que estan reaccionando muy defensivamente. La depresion es una enfermedad nerviosa que cualquiera padece, no es una ofensa. Decir que alguien esta deprimido -o creer que lo esta, en todo caso- no es un insulto. Mucha gente buena, inteligente y agil esta deprimida. Y a muchisisimos mas se le reviven los dolores del pasado con el exilio. No hay ofensa en una observacion como la mia, ni animo de ofender tampoco. Leo a Ichi, visito su blog, veo las cosas que dice, veo los numeros que uds mismos, sus socios, le tiran haciendose los locos, y me parece que el hombre anda depre, eso es todo, y que por eso mete los comentarios que mete. Nada que ver, Salcero, con la brillantez del tipo.
Yose, la cosa no va contigo. Tú no estarás depre, pero sí un poco distraído. Léete mi entrada de nuevo y verás que tiene un destinatario. Luego revisa mi apellido.
Pasando a algo más estimulante, Isis propone una reflexión tabú. No es el humor, es la raza. Hablar sin prejuicio y sin tapujos sobre este tema es difícil. Por temor al racismo, casi no podemos reconocer que existen razas. Por temor al sexismo, casi no podemos reconocer que la vida humana es sexuada. Bueno, podemos reconocerlo, pero sin darle mayor importancia, aunque la evidencia de su importancia se insinúe decisiva. Me pregunto cómo interpreta Isis el hecho de que los inventores y creadores científicos no sólo sean, en su mayoría, germánicos, sino, también, hombres. ¿Las coordenadas culturales?
Jorge, la inteligencia no tiene sexo, pero por alguna razón la capacidad creativa e inventiva se encuentra pletórica en el cerebro masculino. ¿No es el hombre más curioso, agresivo, conquistador, dispuesto a "entender el mundo" y a apropiarse de él?. Hoy en día, las coordenadas culturales son más favorables a las mujeres?. ¿Y qué han inventado?. ¿El "feminismo"?.
Isis-
en el libro "Die IQ-Falle" se explica y se demuestran los diferentes coeficientes de inteligencia. Yo no sé si está traducido al español pero para tí no va a ser problema
SalceDo, disculpa! Si, tienes razon, distraido y medio andaba...Y de paso, me uno a lo que dices del tal anonimo. No sera el mismo que le tiro al Sosa?
anonimo, en las ciencias sociales se "muestra" y no se "demuestra". La demostracion ocurre, lamentablemente, solo en logica y matematicas. Lo demas es atar cabos, dar muelas, especular, sugerir, hacer pensar...mas nada que eso.
cpr
Cuando se utiliza un método matemático estadístico para demostar una tesis, no se muestra sino que se demuestra. Léase el libro y verá.
Solo que tu humor como el de Eduardo del Llano, (como el mío) provienen de la amargura y del cinismo. (nada que ver con Franchela o Pateando la lata) Un maldito hijo de puta, por desgracia aún vivo, nos ha jodido la existencia y el humor es, quizás, nuestra única forma de venganza.
pues no, el libro o ud o ambos estan mal. Si hay estadisticas, hay probabilidades, y si hay probabilidades, hay falibilidad, espacio para el error (alfa < 0.5 o lo que sea) y por ende NO se demuestra un soto la vela...generalmente, se dice "estos resultados sugieren que...hacen pensar...permiten sostener la idea de que..." pero jamas de los jamases decir que se demuestra, lo que solo cabe en la logica clasica, en las matematicas, donde no hay espacio ALGUNO para el error. Se dice que hay NECESIDAD, no probabilidad. LQQD, cpr
Del Llano actua como un HP pero si uno mira bien su obra y su actuar puede percibir el retorcimiento, la despingacion interna de alguien que es capaz de decir y desdecir tipicas de los que sobreviven en sistemas totalitarios, o en las carceles, lugares donde tienes que destimbalar tu cabeza y tu personalidad para poder sobrevivir y, caballo, eso deja huellas...En fin, que a la larga el tipo es un trajin y un "perversado" mas.
infortunato, estabas perdido.
Saludos
cpr:
si se puede demostar con métodos estadísticos. Veamos que nos dice la academia:
demostar:
1. tr. Manifestar, declarar.
2. tr. Probar, sirviéndose de cualquier género de demostración.
3. tr. enseñar (‖ mostrar o exponer algo).
4. tr. Fil. Mostrar, hacer ver que una verdad particular está comprendida en otra universal, de la que se tiene entera certeza.
En alemán si no son sinónimos: beweisen no es sinónimo de zeigen. En inglés también son usados to show como demonstar (leo)
Isis, me fui a una casa de campo ayer y he estado sin internet hasta ahora. No sé si este es el post más adecuado para explorar si la inteligencia tiene sexo o no, pero, si me apresuran, yo diría que sí. No se trata de que los principios lógicos o los objetos ideales sean diferentes para hombres y mujeres. No hay unas matemáticas masculinas y otras femeninas. No es eso. Estoy pensando más bien en la razón vital de Ortega. Si la razón es la aprehensión de la realidad en su conexión y la realidad aparece en la perspectiva de una vida humana concreta que es necesariamente masculina o femenina, pues sí tiene sentido, y mucho, hablar de una razón masculina y otra femenina. Tú dices que "por alguna razón la capacidad creativa e inventiva se encuentra pletórica en el cerebro masculino", yo agrego que esa capacidad creativa e inventiva en el cerebro masculino es para ciertas cosas, y que la creatividad e inventiva de los hombres varía mucho de una época a otra, de una sociedad a otra, y también, sí, de un raza a otra. Y el mestizaje introduce un elemento de imprevisibilidad en todo esto. El aporte del pensamiento femenino está por verse, y, creo que estamos de acuerdo en que no es eso que se llama todavía "feminismo". Yo como que lo presiento y lo echo de menos ya, pues creo que muchos problemas, y muchos de los problemas de Cuba, podrían comenzar a resolverse con la articulación racional de la perspectiva femenina en la sociedad.
Analista, eso esta muy bien con el diccionario pero no encaja con la epistemologia. En ciencia -ya no en lenguaje coloquial, artistico, etc.- el termino demostracion es muy estricto. En los "journals" punteros de las ciencias sociales ingleses y norteamericanos de habla inglesa, nadie dice "mi ecperimento o mi encuesta demuestra que" porque se reirian de ellos. En lenguaje medido, uno dice, como dije antes, los datos sugieren, permiten considerar la idea de que, nos llevan a pensar que, etc., etc. La demostracion se usa solo cuando no hay cabida para el chance, es asi y no hay vuelta de ojo. Si hay probabilidad, entonces, hay correlacion, hay indicacion, sugerencia, pero nunca demostracion.
No olvidemos que pertenecemos (el hombre y la mujer) al reino animal. Como animales, es la mujer la que ejerce la función primordial en la conservación de la especie. Todo lo que haga el género masculino está en función de la protección de la hembra. Los parámetros de medir la inteligencia son tonterías. La función más imnportante está a cargo de la mujer, la creación de la vida y la educación de los hijos. ¿Cómo sería posible educar seres más inteligentes (los hombres) por otros menos inteligentes (las mujeres)? Como ven todas las teorías sobre la inteligencia y superioridad de los hombres no son más que una estupidez. Simplemente ellas nos dejan hacer las funciones menos importantes (las matemáticas, las ingenierías, los negocios) ya que somos absolutamente incapaces de hacer lo fundamental.
Bueno, Infortunato, menos condescendencia y serenata con las damas que más parece que estuvieras ligando. Ya se sabe que somos animales, pero no hay que demostrarlo a toda hora. En el reino animal hay de todo. Hay inclusive especies en donde el macho se gesta y cuida luego a las criaturas. Eso no muestra ni demuestra nada con relación a la inteligencia. Desde el punto de vista de la biología, el papel de la inteligencia es muy modesto. Y con razón. Si el latir del corazón fuera un acto consciente ya estaríamos todos muertos. La naturaleza no ha dejado nada vital en nuestras manos. Pero aquí nos movemos en el campo de la cultura, el de las creaciones humanas en cuanto tales. Enrisco abrió este post insinuando que el humor es muy solicitado pero también muy despreciado en Latinoamérica y que esto era causa o síntoma de males sociales mayores. Y como cerraba diciendo que a los ingleses y los americanos, humoristas consumados, se les da muy bien la ciencia y la tecnología, Isis le recordó que a los alemanes, tan serios, también se les da la ciencia y la tecnología, y por eso ella cree que éstas no tienen mucho que ver con el humor, pero sí con los pueblos germánicos. Yo solo especifiqué que no son los pueblos germánicos, sino su mitad masculina, los creadores de la ciencia y la tecnología. Isis concurre y agrega que "por alguna razón la capacidad creativa e inventiva se encuentra pletórica en el cerebro masculino." Pero yo sospecho que cuando ella habla de "capacidad creativa e inventiva" deja fuera la creación de un traje, un vino, un ritmo y el vasto repertorio de técnicas sociales que hacen posible la convivencia, desde el saludo a la despedida. Sin esta ciencia, sin estas técnicas, no hay sociedad que sobreviva. Habría que ver qué se debe a la capacidad creativa e inventiva de las mujeres aquí. Y es aquí, por cierto, en donde habría que situar el humor.
Jorge, fuí yo ahora quien me retrasé. Desde ese punto de vista de Ortega y Gasset, sí, lo admito, la inteligencia tendría sexo. Cierto también que la capacidad inventiva y creativa varían según los períodos, las sociedades, y desde luego, las razas...y el mestizaje. En un momento determinado, una eclosión se produce, como esa que comenzó en Occidente a partir del Renacimiento y hasta el día de hoy no se ha detenido; al contrario. ¿Por qué se produjo?. ¿Por qué los "occidentales" le tomaron la delantera a otras civilizaciones?. ¿Fue debido tan sólo a la "liberación de las fuerzas productivas"?.
En cuanto al pensamiento femenino, hay por ahí una contestación del pensamiento de Hannah Arendt, desde su condición de mujer, y cómo esto había influido -no precisamente para bien- el "pensamiento" en general.
Ahora bien, no veo muy bien cómo "articular racionalmente la perspectiva femenina en la sociedad", y qué impacto podría tener en Cuba.
Isis, te confieso que yo tampoco veo muy bien cómo "articular racionalmente la perspectiva femenina en la sociedad", pero intento adivinarla. Tú me preguntas más arriba, "¿no es el hombre más curioso, agresivo, conquistador, dispuesto a 'entender el mundo' y a apropiarse de él?"; y yo diría que los hombres somos más agresivos y conquistadores, pero en cuanto a curiosidad y disposición para entender el mundo, lo que he observado es que niños y niñas dirigen su atención en distintas direcciones desde muy temprano. No es el grado de curiosidad, sino lo que la despierta; no es la disposición a entender, sino lo que les urge entender. Y aprendemos, por supuesto, cosas distintas. Ahora te pregunto yo, ¿no son las mujeres más centradas, sensatas y realistas? A mí me parece que sí, que las mujeres llegan a conocerse a sí mismas y su relación efectiva con el mundo mucho mejor y mucho más temprano que los hombres. Sin idealizar, por supuesto. Pero lo que vengo diciendo es que ese conocimiento no ha tenido consecuencias al nivel de reglas jurídicas, arquitectura, estética, sociología, política; y a eso me refería yo cuando hablaba de "articular racionalmente la perspectiva femenina en la sociedad". No se trata solamente de que la mujer participe más en la sociedad, sino de que la sociedad participe más de lo femenino. A mí me parece que Cuba se beneficiaría con esto.
Salcedo: Reconozco que tengo cierta tendencia a situar el humor en el centro de todo, digamos que en parte es por deformación primero emocional y luego profesional (aunque en realidad nunca he vivido del humor). Uno de los argumentos que permitirían pensar en el humor como síntoma de buen funcionamiento social es que las dos sociedades en la que se encuentra más desarrollado –la inglesa y la norteamericana- son justamente dos de las más desarrolladas y sobre todo las dos más estables dentro de estas. Alemania, con todo su desarrollo científico tiene en su haber el inicio de dos guerras mundiales. Eso no serviría para demostrar la centralidad del humor a la hora de crear sociedades estables pero sí para verlo como indicio o síntoma de la tolerancia que se necesita para que estas sean posibles. Esto no es nada nuevo pero amerita ser recordado a cada rato. Siempre que hablo de estos temas me viene a la mente una Frase de Enrique José Varona que como nunca recuerdo con precisión te copio textualmente: “El humorismo del pueblo inglés es una de las manifestaciones de la conciencia de su fuerza” (te imaginarás como debe de andar mi memoria que no consigue retener una frase tan simple). Eso lo escribió Varona en un artículo titulado justamente “Humor y tolerancia” y como para darte la razón sobre tu perspectiva racial también dice que el humorismo “es planta que prende en suelos muy diversos pero en ninguno se extiende y florece como en el británico. Casi parece un atributo de raza”. No veo al humor como síntoma de inteligencia aunque sí de flexibilidad de la inteligencia para lidiar al mismo tiempo con lo trascendente y lo menudo, lo sublime y lo ridículo, de no creerse todo del todo, una reserva sana de escepticismo que sirve para alejarnos del tremendismo religioso o ideológico que es lo que está en la base de novelas como “El nombre de la rosa” de Eco o “La broma” de Kundera. Y quería aprovechar para comentarte sobre lo que pienso de tu artículo para el blog de Ferrer: muy bueno, muy bien escrito y muy necesario. Solo que como soy un optimista irredento lo que tú vez como fatalidad yo lo veo sólo como posibilidad que merece ser tomada en cuenta pero como ves no le opongo ningún argumento racional, apenas una muy particular disposición de mi carácter y la sospecha de que en el fondo tú tampoco te lo crees a pie juntillas. El hecho de que todavía andes merodeando los blogs cubanos o que sugieras por ejemplo que la sociedad cubana se beneficie de una mayor participación de lo femenino me hace pensar de que en el fondo estás menos desesperanzado de lo que aparentas.
Enrisco, los alemanes no tienen humor, hasta tanto conozco. Se lo toman todo en serio (ese es su gran problema, y su gran virtud, dirían ellos). A mí me ha pasado, por ejemplo, que a propósito de Castro II les haya dicho que en Cuba hay una monarquía. "Ah, sí, una monarquía, no lo sabíamos, explíquenos más", me replican asombrados. Lo cual no quiere decir que no hayan desplegado cierto tipo de humor -yo no soy, desde luego, especialista en ello, ni mucho menos- en su tradición del cabaret, que es todavía muy apreciada pero yo nunca voy porque siempre me quedo botada: son retruécanos lingüísticos que no puedo seguir.
Pero, "tomárselo todo en serio" tiene desde el punto de vista justamente alemán, la parte positiva. En mi opinión, esa parte la reduzco a lo siguiente, y justamente! en inglés: They are too good in everything and too bad in everything!
En lo referente al inicio por parte de Alemania de las dos guerras mundiales, yo me quedo con lo expresado por Margaret Thatcher: "Si no hubiese sido por nosotros, los ingleses, Europa toda hablaría sea espanol, francés, o alemán. Y luego de haberlo impedido, dejamos a cada cual hablar su lengua, de modo que ni siquiera hoy hablan inglés". Se refería, como sabes, a que Inglaterra derrotó a la Armada Invencible (?!), a Napoléon y a Hitler. O sea, que el problema es más europeo que "alemán". Por supuesto, como Alemania se lo toma todo tan en serio, cuando le tocó su turno, allá fue eso.
Isis, estas segura que no te estan dando un cuero de altura con aquello que tu crees que no entienden?
Y que pasa con la influencia judia, yidish, en europa y alemania, en particular? estos judios si se mandaban, se mandan, un humor muy sabroson y fino...y habia y hay un monton de ellos en toda esa zona.
Jorge, sí, las mujeres son más sensatas, centradas y realistas. Pero, ¿de qué les ha valido?. Es la "locura" y el descentramiento de los hombres, ávidos e insensatos, quien ha hecho el mundo. No obstante, hay destellos femeninos imprescindibles. Por ejemplo, mi reverenciada Margaret Thatcher: fue ella la primera "realista", la que inspiró a su compadre Ronald Reagan a hacer -él, con todo el poder del "Imperio"- lo que hizo. Maggie, el único "hombre" de Inglaterra. Pero, ojo, las mujeres pueden ser, incluso en la guerra, más sanguinarias y feroces que los hombres, más ávidas y todavía más sedientas, sin freno alguno. Napoléon lo decía, y el sabía, como buen soldado, de lo que hablaba.
Coincido contigo, que cuando ese conocimiento femenino tenga más consecuencias en la organización jurídica, sociológica y politica, la sociedad saldría beneficiada. Sí, se trata de que la sociedad participe más de lo femenino. Así lo entiendo. En definitiva, valga el lugar atrozmente común pero es cierto: más "machista" es una sociedad, como la cubana, más incapaz es. Y esto me hace volver a donde empezamos: ¿no son los árabes incapaces de crear, incapaces de producir?. La serpiente que termina por morderse la cola, y no por gusto a la serpiente le achaca la tradición bíblica el haber tentado a Eva.
Cuba sin duda se beneficiaría con el realismo visceral de algunas mujeres. Ahora te entiendo bien, y creo que muy bien. Hay que invertir el espejo. La serpiente necesita morderse su cola contraria: la cabeza.
Cpr, yo no estoy segura de nada. De lo contrario, no dedicaría tanto tiempo a intercambiar opiniones e ideas, y a tratar de pensar por mí misma.
Has traído un punto interesantísimo, y te confieso que me lo estaba esperando. Los judíos. Atenas y Jerusalén, Yerushalayim. La cultura europea fue hecha en buena medida por los judíos. Hitler casi destruyó por completo a la judería europea. Y que se hizo desde entonces de la "cultura europea"?. Atenas y Yerushalayim. Y cuando se unen ( se unieron) alemán con judío, el resultado es de apaga y vámonos: Marx, Freud, Einstein. Perro no come perro.
Mira, Freud por ejemplo, le dedico un libro entero al humor, al chiste, a lo comico. Yo a lo que me referia no era tanto a lo de la union ateno-zion sino a lo que le dices a enrisco "Enrisco, los alemanes no tienen humor". Yo no conozco a los alemanes, conozco a algun aleman por ahi y si tienen sentido del humor. Hay una cosa que en suramerica llaman la "mentalidad de criada" que consiste en suponer cosas de las castas o culturas vistas como superiores como que son malos en el sexo, sin swing, que no son comicos, que son sucios y no se banan, que tienen malos olores, y por eso me cuesta trabajo creer lo de que los germans no tienen sentido del humor (o no humor, peor aun).
Enrique, Isis, quisiera compartir con ambos estas palabras de Nietzsche al inicio del capítulo X de El nacimiento de la tragedia. La cita es larga, casi todo el primer párrafo, y me gustaría que lo leyeran estableciendo una contraposición entre lo alemán y lo británico, o mejor aún, entre la Europa continental y el mundo anglosajón, a propósito del humor. La vocación por el humor como vocación por lo individual, despojado de cualquier justificación trascendental. Eso, creo, es muy propio y quizás único en el mundo anglosajón. Aquí no hay que sentir verguenza de afirmar la individualidad, sino todo lo contrario. "Me canto y me celebro, me celebro y me canto". El mundo de Walt Whitman es también el de Mark Twain. El humor se persigue o se desprecia allí en donde los individuos están y deben estar investidos de algo, trascendentalizados por algo, en donde la individualidad, por sí misma, es culpable. El intercambio ha sido provechoso, me despido por un rato y los dejo con Nietzsche: "Es una tradición irrefutable que, en su forma más antigua, la tragedia griega tuvo como objeto único los sufrimientos de Dioniso, y que durante larguísimo tiempo el único héroe presente en la escena fue cabalmente Dioniso. Mas con igual seguridad es lícito afirmar que nunca, hasta Eurípides, dejó Dioniso de ser el héroe trágico, y que todas las famosas figuras de la escena griega, Prometeo, Edipo, etc., son tan sólo máscaras de aquel héroe originario, Dioniso. La razón única y esencial de la «idealidad» típica, tan frecuentemente admirada, de aquellas famosas figuras es que detrás de todas esas máscaras se esconde una divinidad. No sé quién ha aseverado que todos los individuos, como individuos, son cómicos y, por tanto, no trágicos: de lo cual se inferiría que los griegos no pudieron soportar en absoluto individuos en la escena trágica. De hecho, tales parecen haber sido sus sentimientos: de igual modo que se hallan profundamente fundadas en el ser helénico la valoración y distinción platónicas de la «idea» en contraposición al «ídolo», a la copia. Mas, para servirnos de la terminología de Platón, acerca de las figuras trágicas de la escena helénica habría que hablar más o menos de este modo: el único Dioniso verdaderamente real aparece con una pluralidad de figuras, con la máscara de un héroe que lucha, y, por así decirlo, aparece preso en la red de la voluntad individual. En su forma de hablar y de actuar ahora, el dios que aparece se asemeja a un individuo que yerra, anhela y sufre: y el que llegue a aparecer con tal precisión y claridad épicas es efecto del Apolo intérprete de sueños, que mediante aquella apariencia simbólica le da al coro una interpretación de su estado dionisíaco. En verdad, sin embargo, aquel héroe es el Dioniso sufriente de los Misterios, aquel dios que experimenta en sí los sufrimientos de la individuación, del que mitos maravillosos cuentan que, siendo niño, fue despedazado por los titanes, y que en ese estado es venerado como Zagreo: con lo cual se sugiere que ese despedazamiento, el sufrimiento dionisíaco propiamente dicho, equivale a una transformación en aire, agua, tierra y fuego, y que nosotros hemos de considerar, por tanto, el estado de individuación como la fuente y razón primordial de todo sufrimiento, como algo rechazable de suyo. De la sonrisa de ese Dioniso surgieron los dioses olímpicos, de sus lágrimas, los seres humanos."
Oye Jorge.¿Isis está buena?
Pienso que la única diferencia esencial entre el hombre y la mujer, o entre el chivo y la chiva o la ballena y le balleno está en la diferencia de sexo, especialmente en la capacidad reproductiva. Nadie contesta a la pregunta de como seres menos inteligentes pueden educar a seres más inteligentes. Lo que pasa que lo que reducimos la inteligencia al conocimiento más o menos desarrollado de determinadas ciencias, las matemáticas, la física etc.
Los pueblos germánicos vinieron a desarrollarse muy tardíamente, sólo luego de la descomposición del Imperio Romano. Al carecer del peso de las tradiciones grecolatinas, entraron en la modernidad más ligeros de trabas, pero sobre todo los aglosajones y los nórdicos, holandeses, etc porque los alemanes se estancaron en el feudalismo.
La dama de hierro cuando dijo eso se le habrá cortocicuitado el vibrador en alguna sesión de sexo mecánico. Porque a la armada invencible más bien la venció en mal tiempo y a Napoleón y a Hitler los vencieron los rusos.
Por otro lado todos los pueblos tienen sentido del humor y entre los latinos está bastante desarrollado. Fueron los latinos los que desarrollaron más todas las ciencias y artes en la antigüedad, mientras los germanos (entre ellos los sajones) eran pueblos primitivos.
También es un síntoma de tremenda soberbia pensar que la civilización occidental ha sido la más desarrollada. Recordemos de pasada que fue sólo a multitud de inventos chinos como la polvora, la brújula o el papel que se ha llegado al desarrollo del capitalismo moderno y por otra parte sin la papa, el maiz, el tomate y otros cultivos traidos de América, Europa no hubiera logrado superar las hambrunas cíclicas que diezmaban su población y es posible hubiera sucumbido ante el empuje de otros pueblos como los musulmanes o ante invasiones asiáticas como la de Gengis Khan.
busca su foto en google imagenes...
coño, ta bueno edte guateque!
Publicar un comentario