El otro día El Mundo Today lanzó un tema de debate para sus habituales tertulias pero hasta
donde sé no se han decidido a discutirlo. La cuestión a debatir sería: ¿es el
canibalismo de derechas? y claro desde su planteamiento ya se nota su concepción
reaccionaria. Pretender que se pueda decidir el carácter político de una
práctica sin tener en cuenta sus actores o su condición social, económica, sexual,
étnica etc sólo lo pueden hacer individuos dominados por una visión
eurocéntrica y decididamente imperialista.
Analicemos por
tanto algunas de las posibilidades del canibalismo y sus connotaciones
políticas.
-Un negro se come
a un blanco: acto de resistencia antiposcolonialista (de izquierdas).
-Un blanco se come
a un negro: se trata de una metáfora del saqueo a que someten las potencias capitalistas
a los países subalternos (de derechas).
-Un blanco se
come un blanco: Depende. Si el comensal es un rico y el devorado un pobre es
una metáfora elemental del capitalismo (de derechas). Si es al revés constituye
una renovación de la lucha de clases (de izquierdas). Si ambos blancos
pertenecen a la misma clase (alta, media o baja) es una muestra de la
enajenación que provoca el sistema (la enajenación implica una falta de
conciencia política pero por eso mismo favorece a la derecha).
-Un negro se como
a otro negro: se trata de una simple práctica cultural destinada a mantener el
equilibrio social y ecológico (es neutro pero al favorecer la ecología del
planeta es visto como positivo desde la izquierda).
-Un hombre blanco
se come a una mujer blanca: se trata de una metáfora un tanto torpe del
machismo (de derechas).
-Un hombre negro
se come a una mujer negra: una imitación de las conductas machistas extendidas
desde el centro a la periferia a causa de la globalización (acto inconsciente
que favorece a la derecha).
-Un hombre blanco
se come a una mujer negra: es un acto machista, colonialista y eurocéntrico (de
derechas, por supuesto).
-Un hombre negro
se come a una mujer blanca: una imitación del sujeto subalterno víctima del bombardeo
mediático de prácticas aberradas occidentales y de un daltonismo profundo (acto
inconsciente que favorece a la derecha).
-Un hombre blanco
heterosexual se come a un hombre blanco homosexual: metáfora de la homofobia y
de los impulsos homosexuales del supuesto heterosexual (de derechas).
-Una mujer negra
lesbiana y millonaria se almuerza a un homosexual blanco pobre y con
discapacidades físicas: se trata de un caso que necesita de un estudio más
profundo aunque sospechamos que favorece a la derecha como todo acto que
alienta la confusión en estos temas.
Buenísimo. Me partí de la risa.
ResponderEliminarYoyi
Preferencias sexuales, política, gastronomía, nada más falta la religión; aun así, si Pier Paolo Pasolini viviese sacaba un guión fílmico de este escrito. Saludos
ResponderEliminarPor si no lo tienen claro, aquí estamos en presencia del primer clásico filosófico del año en nuestra mermada blogosfera cubana.
ResponderEliminarDespués de este análisis se hace obvio que el canibalismo más auténticamente progresista es un negro pobre comiéndose a un blanco rico. O sea que, contrario a la opinión académica, Malcolm X alcanzó su clímax revolucionario en su temprana juventud como bugarrón de anglos con plata.
ResponderEliminarLos factores son 1-inteligente
2-honrado
3-comunista
Las ecuaciones
A- Si eres inteligente y honrado: no eres comunista
B- Si eres honrado y comunista: no eres inteligente
C- Si eres comunista e inteligente: no eres honrado