Castristas: una propuesta taxonómica [ampliado]

Hay que reconocer que el castrismo ha evolucionado. Y diversificado. Si antes había una sola especie de castrista (el incondicional) ahora incluso el castrismo más duro sabe que no puede ser tan exigente y hay que echar mano a todo lo que se aparezca. Si antes todos los que se iban eran traidores ahora se pueden entender a aquellos compañeros que defienden la patria en el corazón del capitalismo o aquellos que en el interior ejercen la crítica constructiva (“sabemos que hay problemas pero digámoslos muy bajito no vaya a ser que el enemigo se entere de que hay dificultades con la comida y el transporte”). Y además de los castristas externos e internos puros los hay de intramuros con ventana a la calle y acceso a internet o externos con cuarto de invitados y entrevistas por la televisión nacional. Sería injusto dividir a los castristas por el lugar de residencia. Ya hay demasiadas divisiones entre los cubanos para inventar una más. Repasemos las variantes actuales de castristas clasificadas a partir de los argumentos que utilizan con más frecuencia:

-los históricos: hablan del tratado de París y de la enmienda Platt como si todavía estudieran vigentes, de Batista como si estuviera entrenándose en Miami para regresar y si hay problemas con el gobierno español hablarán de Hatuey como si hubieran ido a la escuela con él.

-los matemáticos: No tratan de demostrar la superioridad del castrismo. Apenas se conforman con un empate. “La Habana = Miami; Lincoln Díaz Balart = Fidel Castro; Canaleta = Gitmo; 75 = 5”.

-los nominalistas: “lo que esta mal no es el comunismo, sino el exceso de poder, de control y de burocracia del Partido Comunista en Cuba”.

-los cartográficos: “la Revolución ha puesto al Cuba en el mapa”.

-los biargumentales: “la salud y la educación y la educación y la salud, la salud…”

-los apolíticos: lo son estrictamente con respecto a Cuba. En relación con el resto del mundo son algo más sensibles y opinan sobre Irak como si tuvieran familia en Bagdad, del cambio climático como si fueran oso polares. Pero insisten, son apolíticos.

-los tolerantes: dicen que no se puede combatir el odio con el odio, que la violencia engendra violencia, y las malas caras engendran miradas travesadas. Todos debemos reconciliarnos: carceleros con encarcelados; torturadores con torturados; fusiladores con fusilados. Con todos debemos ser tolerantes menos con la mafia fascista de Miami a los que habría que aplastar a mandarriazos.

-los cosmopolitas: “¿Y qué? ¿La gente emigra? Los mexicanos también. ¿Hay apagones? Igual que en Dominicana. ¿Los funcionarios son corruptos? Lo mismo que en Chicago ¿Hay prostitución? No más que en Tailandia ¿No comen carne de res? En la India tampoco. ¿No hay elecciones? Tampoco en la Antártida. El mundo está lleno de esos mismos problemas y nadie se alarma por eso”.

-los tubérculos: “¿Cómo pueden criticar a la tierra que los vio nacer?”

-los circunstanciales: él normalmente diría otra cosa pero las circunstancias lo obligan. Cuando está adentro tiene miedo que no lo dejen salir. Cuando está afuera que no lo dejen entrar. Así que si hace falta lo mismo firma una carta pidiendo la libertad de los Cinco Héroes Prisioneros del Imperio del Mal que apoya un fusilamiento.

-los demócratas: defiende la libertad de expresión del pobre castrismo, el derecho a la diferencia de los escasos totalitarismos ante la asfixiante opresión de las democracias burguesas.

-los ecologistas: variante sutil del anterior. Su argumento más que el derecho a la diferencia es el de la protección de la biodiversidad.

-los espirituales: “¡Defendamos el derecho a soñar! ¡Abajo el materialismo!”

-los previsores: “Lo que de verdad me preocupa es que en el día de mañana la isla esté inundada de McDonalds”.

-los lógicos: “Bush es malo. Ergo: Fidel es bueno. El cambio climático es malo. Ergo: la Revolución es buena”.

-los escépticos: “¿Asesinatos, torturas, represión? ¿Dónde están las pruebas?”

-los enterados: “¿Asesinatos, torturas, represión? ¿Por qué siempre insisten en lo que ya todo el mundo sabe?”

-los anticastristas complejos: admiten tímidamente que en Cuba hay una dictadura para a continuación determinar que el gran problema de Cuba son los exiliados y el embargo.

-los éticos: “¿Con qué moral van a criticar aquello si cuando estaban allí no se atrevían a abrir la boca?”.

-los místicos: “la Historia quiere que los cubanos coman ese cable coaxial que se llama Revolución porque al final les va a dar la razón”.

-los etnológicos: “Hace falta un gobierno autoritario para un pueblo tan díscolo como los cubanos.

-los agradecidos: “¿Cómo vas a criticar la Revolución si ella te ha dado todo, hasta esa ortografía con la que escribes?”

-los equilibristas: “Vamos a balancear las cosas para ser objetivos. Y si critican a Vilma Espín, que en paz descanse, también hay que criticar a la Madre Teresa de Calcuta que seguro algún defecto tenía que tener”