Un fenómeno curioso [actualizado]

El castrismo no es sólo un régimen político. O una ideología. El castrismo es también una ética y una estética. Nada complicadas puesto que pueden ambas ser resumidas en tres o cuatro principios:
-el dinero es malo.
-la pobreza es buena y (por tanto) bella.
-las formas son irrelevantes: lo único que importa es el contenido.
Estos principios, como puede, verse no hacen el castrismo más denso pero sí –y quizás esto sea menos evidente- más perdurable. No son los principios del poder, o al menos no los que el poder se aplica a sí mismo aunque sean la base de su discurso. Lo son en cambio los de sus subordinados más fieles y de algunos de sus objetores: esos cuya principal objeción al sistema –o la única- es su hipocresía , su incapacidad de vivir a la altura de los ideales que propone sin atreverse a criticar unos ideales que encarnan una visión muy limitada y destructiva de la vida. Sos los que al castrismo le oponen el guevarismo con sus botas sin medias y su chapucería brutal y convencida. Venden como revolución dentro de la revolución o espiritualidad lo que no es otra cosa que resignación ante lo único que el castrismo produce ilimitadamente: la miseria. de ahí los llamados rituales a cruzadas contra enemigos como la frivolidad o el comercialismo. Todo con tal de no reconocer lo miserable que es una vida sin opciones ni libertad. De la debilidad de esta ética y esta estética son prueba las rápidas conversiones de los antiguos espiritualistas en pacotilleros furiosos no bien entran en una fase más próspera o llegan a Miami. De su persistencia da fe la mala conciencia con que otros asumen su cambio de vida. Desde su carro del año añoran la sudoración solidaria de los camellos o la hipocresía puritana con que disimulan su cambio de status. En ese castrismo ético –estético está el origen de los instintos sociales de buena parte de la farándula habanera, del fanatismo por las películas de Eliseo Subiela o por Habana Blues (que por cierto es un manifiesto en toda regla de ese castrismo ético- estético), el hip hop intelectual, el guevarismo tardío, las esculturas de Kcho, el último Cintio Vitier, el desprecio por ciertos placeres elementales u otros más sofisticados, el patriotismo del vino agrio, la música chapucera pero “con bomba” y un etcétera casi infinito. Su capacidad de resistencia se ve acentuada por su alianza con un fenómeno distinto procedente del capitalismo desarrollado que es el de la prosperidad con complejo de culpa. Una alianza que de momento parece irresistible en su empeño unitario de negar realidades bien distintas pero igualmente persistentes. El tema –creo- merece mayor detenimiento pero a alguna hora debo irme a dormir. Sólo me queda confesar el origen de esta descarga: una polémica entre ridícula y absurda entre un crítico y un integrante del grupo Buena Fé. Ridícula por ambos extremos del debate y absurda si no se tiene en cuenta que ese debate responde a la lógica que he intentado delinear.



[Como botón de muestra una canción de Ariel Diaz “que le hice al Che Guevara cuando todavía no era un producto para vender”. Si lo que quiere demostrar es que no le interesa ser comercializado con canciones así nos va a convencer de que no le interesa ni que lo oigan gratis. Lo que se dice un artista desinteresado.]
P.D.:
Para ahorrar espacio aquí les dejo el link del blog Corriente Comunista Gustavo Machado (un sitio muy apropiado para debates de esa profundidad) con la polémica entre el trovador Ariel “El Incorruptible” Díaz e Israel Rojas “Te seré” Fiel del dúo Buena Fé.