El País siempre pasó por ser el mejor periódico de la lengua pero es cada vez más difícil ignorar su alarmante tendencia a funcionar como un libelo partidista que anda más preocupado en atacar a la oposición que en defender los valores democráticos que dice representar. De ahí que les moleste más el PP que el ultranacionalismo vasco o Bush (por sus tratos con Aznar)que Osama Bi Laden (que cada vez que puede mata un soldadito español. Incluso en un reportaje (no un artículo de opinión) sobre la persecución de los homosexuales en Irán no deja de recordarnos ¡en el primer párrafo! que el código iraní establece la pena de muerte para quien mantiene relaciones homosexuales al igual que “ocurre en países aliados de EE UU como Pakistán, Arabia Saudí o Yemen.” Ahí les dejo el primer párrafo para que me digan si eso viola o no las reglas elementales del periodismo. Y esto es apenas un ejemplo de los muchos que me encuentro todos los dias. Si lo pongo como muestra es porque no se refiere a ningun tema español.
"Entonces, ¿yo no existo?", exclama incrédulo M., un gay acomodado de Teherán ante la afirmación de que "en Irán no tenemos homosexuales" pronunciada por el presidente, Mahmud Ahmadineyad, en la Universidad de Columbia el pasado lunes. "Lo que debiera hacer es informarse antes de hablar para no meter la pata como con el Holocausto", añade Taha, de los pocos gays iraníes que ha aceptado hablar con este diario. La discreción es la norma de supervivencia en un Estado cuyo código penal establece la pena de muerte para quien mantiene relaciones homosexuales. Algo que también ocurre en países aliados de EE UU como Pakistán, Arabia Saudí o Yemen.
Yo creo que "El Pais" es lamentable por lo tendencioso, pero creo que en un sentido contrario al que parece alarmarte, a juzgar por el ejemplo que pones. Fíjate que aunque (sorpresa!) la vista gorda con los homosexuales en Iran es mucho más común de la que por lo menos yo suponía, la foto que acompaña al titular "Ser homosexual en el país de Ahmadineyad" es la de alguien que va a ser ahorcado. De esta manera da una idea completamenta contraria a la del texto del artículo. ¿Entonces, a donde apunta "El País"? Si a ti te frustra que sea sesgado a secas entonces estamos de acuerdo. Pero si lo que te decepciona es que el sesgo sea antiyanqui o que no sea suficientemente antichavista entonces diferimos ¿Qué es lo que no te cuadra exactamente? Como sea, "El Pais" da pena.
ResponderEliminarEnrisco, no cree usted que si en este pais- los EE UU- la mayoria de la gente supiera de que van los paises aliados, tendrian una mejor idea de que gobernantes elegir o que politicas aplaudir o respaldar?
ResponderEliminarCreo que si supieran mas, hubiera habido menos alharaca respecto a los comentarios del irani
La falta de informacion- bien que lo se puede- al hacernos ignorantes- convertirnos en irresponsabes.
Muchas gracias
El País, lo que da es asco no pena.
ResponderEliminarOmar, hablo de lo que entiendo por periodismo a secas, mas alla de una tendencia u otra y de lo peligroso que resulta que un periodico que era un referente profesional para el resto de los periodicos de la lengua. Podria haber puesto otro ejemplo quizas hasta de la seccion de deportes para ilustrar mejor mi punto. En la primera clase de cualquier cursillo de periodismo te dicen que el primer parrafo debe responder el que, el como, el cuando y el donde. Esa ansiedad por poner la referencia a los aliados de EEUU en el mismo primer parrafo se salta normas elementales del periodismo que solo pueden responder a una agenda politica. Si en el primer parrafo se hiciera referencia a acusaciones del gobierno norteamericano sobre el trato de homosexuales en Iran el comentario fuera pertinente. Y lo mismo ocurre con muchos otros temas. Un articulo de opinion es algo totalmente distinto. Por si te interesa saberlo creo que los EEUU tiene muchas cosas criticables pero el antinorteamericanismo militante me parece una estupidez y el chavismo otra. Si quieres otro dia te explico por que pienso asi.
ResponderEliminarAnonimo, cierto que el norteamericano promedio es bastante ignorante sobre lo que ocurre fuera de su pais pero al menos tienen cierta conciencia de su ignorancia. Pienso por ejemplo en Espana donde la gente se cree muy informados llegue a presenciar tantos ejemplos de ignorancia extrema en cosas elementales que no se que decirte si es mas peligrosa la falta de informacion o la falsa creencia de estar informados. En Espana oi tipos discutiendo si la unica peninsula era la iberica (ninguno lo tenia demasiado claro), hasta una que me pregunto si Cuba quedaba en Europa hasta una amiga polaca a la que le discutian agentes de inmigracion que su pais no estaba en Europa.
YO trato, siempre que las finanzas me lo permitan, pasar 2 a tres semanas de vacaciones al año en España. Antes siempre compraba diariamente EL País, y me lo leía completo. Desde hace tres años dejé de hacerlo. En Alemania la socialdemocracia tiene um verdadero Imperio de editoriales que le pertenecen. POdía pensarse que es la derecha la que tiene el monopolio de los medios, mas no, son los socialistas.
ResponderEliminarEstimado Enrisco,
ResponderEliminarGracias por responderme antes, pero con todo respeto, creo que usted argumenta con lo mismo que critica: ante la supina ignorancia de mis compatriotas de aca, me habla de la de los espanoles.
Lo cierto es que no le entiendo bien.
Gracias
¿qué te pasa a tí con los nacionalistas vascos?. Mandame otra vez el mail de José Raúl, que lo borré sin darme cuenta. gracias, un abrazo
ResponderEliminarAnonimo, puse el ejemplo de los espanoles, que son gente que critica constantemente la ignorancia de los norteamericanos y a la larga no creo que esten mucho mejor informados. Cierto que el pais que tiene mas impacto en la politica mundial deberia sentirse especialmente obligado a conocer que pasa a su alrededor. Pero al mismo tiempo la ignorancia es algo demasiado complejo y a veces los que creen estar mejor informados (como por ejemplo, buena parte de la academia norteamericana) son los que menos esfuerzo antes por entender la realidad porque la tratan de adaptar a sus preconcepciones. Son problemas consustanciales a la democracia y al voto universal que se empeoran con las deficiencias del sistema de educacion, de los medios de difusion (los noticieros son por lo general pesimos) y la apatia de la gente. Veo sin embargo dos vias por las que esta ignorancia puede ser reducida en algo: el desarrolllo de nuevos medios de comunicacion -mas "democraticos"- y la inmigracion que fuerza a la gente a tomarse un poco mas de esfuerzo en entender el mundo que los rodea.
ResponderEliminarMuchas gracias de nuevo, y ciertamente coincido con usted en lo que plantea. Aprovecho para decirle que su blog es muy serio y lo disfruto.
ResponderEliminarDisculpe el anonimato, no es mi estilo, pero creo que importa - al menos a mi- lo que digo, no quien lo dice.
Este comentario lo puse en otro hilo de conversacion, por equivocacion.
ResponderEliminarTengo dos ejemplos algo históricos que ilustran ignorancia. Porque hay algo camico en ellos quiero compartirlos aca. El primero me fue conatdo por mi jefe cuando trabajaba para una empresa Francesa. Resulta que él va a los EEUU y toma un taxi. Su extremo acento es claramente evidenciado por el taxista, que le pregunta de donde es. El responde: de Francia. Francia? pregunta el taxista. El se va en explicaciones: Napoleon, vinos, quesos, Revolucion, etc. etc. Despues de rato de explicaciones el taxista dice: ah, si ya recuerdo... alli fue donde murio Lady Di.
El segundo lo vivi personalmente. Resulta que acompano a una amiga que se gano una beca por aca, a la universidad a ayudarla a asentarse(primera vez fuera de CUba, pais de habla inglesa, etc.) Su departamennto es de lengua espanola (ella estudio filologia). Cuando, despues de mucho, llegamos a lo que va a ser su oficina, sus nuevos companeras de curso/trabajo eran dos espanolas (obviamente tambien literatas o linguistas) y le preguntan: y tu a que te dedicas? ella responde: a literatura. Ellas: y cual. Ella dice: principalmente latinoamericana y en especial Borges. Para asombro de mi amiga y mio ellas abren los ojos, como cuestionando. Mi amiga repite, si Borges. Los ojos mas abiertos. Finalmente mi amiga saca un libro y les ensena. Y ellas dicen... Ah, ese Borges.
Enrisco, con mucho respeto, discrepo que la ignorancia sea un problema consustancial de la democracia.
ResponderEliminarProbablemente te leí mal, y si ese es el caso, pido las más reverendas disculpas y puedes ahorrarte leer el resto de este post.
Pero si en efecto esa fue la afirmación, quiero que la reconsideres.
Primero, me pareces un tipo inteligente y profundo en lo que dices. Sin embargo esa afirmación de algun modo empaña esa opinión que tengo de ti.
Quiero aclarar, que en efecto sí comparto contigo la opinión de las soluciones que ofreces para la ignorancia (y que me agrada el hecho de que expongas el problema con su(tu) solución) y que tambien respaldo tu opinión de que lo peor de todo es "el que no sabe que no sabe". Siempre recordemos que el viejo Sócrates fue el más sabio porque decía que lo único que él sabía era que no sabía nada. Así que por contra-recíproco... tú deduces.
Pero volviendo a mi discrepancia...en primer lugar en muchos lugares donde la democracia hace mucho rato que es un concepto mugriento en los libros de texto, la ignorancia igual campea. En otros lugares donde la democracia ha sido históricamente ejemplarizante, el ciudadano promedio está bien lejos de ser ignorante.
Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas.
ResponderEliminarAlbert Einstein (*1879 +1955)
Saludos
Muy relativo, como esperariamos de Einstein.
ResponderEliminar